Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1241/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1241/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Онищенко С.Л., с участием представителя истца Стручковой Е.А. и ответчика, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части 43431 капитану Лучкову Алексею Петровичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, Лучков с 4 ноября 2009 года проходит военную службу в распоряжении начальника 149 узла связи.

При формировании в марте 2012 года единой базы военнослужащих СПО "Алушта" командованием части ошибочно были представлены данные о прохождении военной службы Лучковым на воинской должности. Лишь 5 марта 2014 года в СПО "Алушта" кадровыми органами внесены сведения об освобождении заявителя с 28 марта 2012 года от должности и зачисление его в распоряжение командира. В результате допущенной ошибки, заявителю в период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года безосновательно выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), что составило общую сумму переплаты 162 628 рублей 03 копейки. Добровольно сумму излишне выплаченных денежных средств заявитель не возместил.

Представитель ЕРЦ обратился в суд с иском к Лучкову о взыскании с него в пользу ЕРЦ излишне выплаченных денежных средств в размере 162628 рублей 03 копейки.

Гарнизонный военный суд данный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что исходя из судебной практики, к счетным ошибкам следует относить исключительно ошибки, связанные с подсчетом (арифметические ошибки), в то время как к таким ошибкам не относятся технические ошибки, связанные с ошибочным внесением сведений в СПО "Алушта".

Считает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств того, что допущенная командованием ошибка является счетной, а также доказательств неосторожности действий должностных лиц при введении исходной информации в базу данных и невозможности устранения этой ошибки в течение 2 лет.

Полагает, что к оспариваемым им правоотношениям, связанным с выплатой денежного довольствия, приравненного к заработной плате, неприменимы требования военного законодательства, поскольку данные правоотношения подлежат регулированию гражданским законодательством, в частности, регулирующим возникновение обязательств вследствие необоснованного обогащения (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Ссылаясь на п. 5, подп. 45 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ 16 августа 2004 года N 1082, п. 18, 19, 29 Положения о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Министром обороны 21 октября 2011 года, п. 3-5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, обращает внимание на то, что возможность установления истцом несоответствия размера начисления ему денежного довольствия, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, имелась каждый месяц в течение 2-х лет.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск ЕРЦ к Лучкову о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 162628,03 рублей, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование данного вывода суд правомерно указал, что выплата Лучкову взыскиваемых денежных средств произошла в результате ошибочных действий кадровых органов, которые привели к неверному начислению ответчику премии за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года, что следует считать счетной ошибкой.

Согласно ст. 12 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно материалам дела, 29 марта 2012 года в СПО "Алушта" кадровыми органами ошибочно были внесены данные о нахождении ответчика на воинской должности, в то время как Лучков с 28 марта 2012 года был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение должностного лица. На основании внесенных данных ответчику производилось начисление и выплата денежного довольствия. Только 5 марта 2014 года в СПО "Алушта" кадровыми органами были внесены точные сведения о правовом статусе ответчика. В результате допущенной ошибки, Лучкову в период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года безосновательно выплачивалась премия, что составило общую сумму переплаты 162 628 рублей 03 копейки, поскольку ответчик не имел права на выплату премии в указанный период как зачисленный в распоряжение должностного лица.

В своих объяснениях ответчик не оспаривал факт произведенной ему ЕРЦ выплаты премии за указанный период.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, п. 3 которой определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив обстоятельства получения Лукиным премии за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года, приходит к выводу, что по своей природе получение денежных средств, права на получение которых он не имел, является неосновательным обогащением, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с него.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Лучков с 1 января 2012 года состоит на финансовом обеспечении именно в ЕРЦ, где в период производства ему выплаты денежного довольствия с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года он числился как находящийся на воинской должности военнослужащий, в связи с чем ему и была произведена выплата премии за этот период времени.

О факте необоснованной выплаты премии за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года ЕРЦ стало известно не ранее 5 марта 2014 года, когда кадровыми органами были внесены в СПО "Алушта" изменения о служебно-правовом положении ответчика, на основании которых и был установлен факт допущенной ошибки в начислении денежного довольствия ответчику, то есть уже после произведения ему данных выплат за указанный период.

Таким образом, несвоевременное поступление информации в ЕРЦ послужило единственной причиной выплаты ответчику премии за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года, право на получение которой он не имел.

Применительно к обстоятельствам данного дела, судебная коллегия считает, что истец, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на обеспечении, и не имея в распоряжении сведений об изменении служебно-правового статуса ответчика, произвел начисление и выплату Лучкову премии за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года вследствие ошибки, полагая, что заявитель находится на воинской должности.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает выплату премии военнослужащим, зачисленным в распоряжение должностного лица, то вопреки доводу ответчика, денежные средства в сумме 162628 рублей 03 копейки за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года, полученные им, подлежат возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, так как положенное денежное довольствие за оспариваемый период в полном объеме было выплачено Лучкову, а права на получение премии в этот период он не имел.

При этом следует учитывать и правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Ссылка ответчика в жалобе, применительно к оспариваемым правоотношениям, на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, является несостоятельной, так как денежное довольствие за период с 29 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года ошибочно выплачено Лучкову в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, а следовательно запрет на его взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае применен быть не может.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Лучкову Алексею Петровичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 162628,3 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания: С.Л. Онищенко