Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1298/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1298/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года которым Ильину В.В. отказано в разъяснении определения судьи того же суда от 5 ноября 2014 года об отказе в принятии его заявления.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанные с определением порядка прохождения им военной службы до обеспечения положенными видами довольствия.

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2014 года заявление Ильина было ему возвращено в связи с его неподсудностью военным судам.

Ильин обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить указанное определение судьи.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении его заявления отказано.

В частной жалобе Ильин, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, рассмотрев его заявление по существу.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи от 4 марта 2015 года и считает, что оно противоречит нормам материального и процессуального права, и это является основанием для его отмены.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" дано разъяснение относительно того, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности решения суда или наличия в нем противоречий. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из определения Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года видно, что суд отказал в удовлетворении заявления Ильина о разъяснении определения судьи этого же суда от 5 ноября 2014 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации. При этом определение гарнизонного военного суда составлено в ясных и понятных выражениях и в нем нет выражений, допускающих двоякое толкование.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ильина допущено не было.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения от 5 ноября 2014 года и обоснованно отказал Ильину в удовлетворении заявления, поэтому оснований для удовлетворения его частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года по заявлению Ильина Валерия Владимировича о разъяснении определения того же суда от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко