Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1428/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1428/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО12 ФИО8,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворен иск военного прокурора Самарского гарнизона поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора ФИО5 и ФИО6" в городе Воронеж (далее - Центр) к курсанту Центра ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс Центра и назначен на должность курсанта. Приказом начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО10 отчислен из военно-учебного заведения по недисциплинированности, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военно-учебного заведения. При этом за время обучения ФИО10 в Центре на его военную и специальную подготовку было затрачено 456699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Самарского гарнизона обратился в военный суд иском, в котором просил взыскать с ФИО10 в пользу Центра средства затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 456699 рублей.

Гарнизонный военный суд иск удовлетворил частично, взыскав с ФИО10 в пользу Центра 250000 рублей, и отказал в остальной части иска в сумме 206699 рублей. Также суд взыскал с ответчика в пользу бюджета городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 4251 рубль 70 копеек и отказал во взыскании 3515 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО10, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ущерб Центру не причинил, поскольку он восстановлен на втором курсе того же военно-учебного заведения и продолжает обучение.

Приводит доводы, что гарнизонный военный суд хоть и уменьшил размер иска, однако не в полной мере учел, что размер его денежного довольствия составляет 19000 рублей в месяц и он выплачивает кредит, а также состояние здоровья его дедушки и бабушки, которым он оказывет материальную помощь.

Кроме того ответчик указывает, что понес судебные расходы связанные с оказанием ему юридической помощи при составлении апелляционной жалобы, за которую уплатил 8000 рублей и просит взыскать эту сумму с Центра.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Гарнизонный военный суд, принимая решение по делу сослался на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования", приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постанолвения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", исходя из материального положения ответчика, степени его вины, и принимая во внимание то, что он обучается в настоящее время на 2-ом курсе Центра, иск удовлетворил частично, взыскав с ФИО10 250000 рублей в пользу Центра и отказав в иске на большую сумму. Кроме того, суд взыскал с ФИО10 в пользу бюджета городского округа "адрес" судебные расходы - государственную пошлину в сумме 4251 рубль 70 копеек.

Однако выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс Центра и назначен на должность курсанта.

Приказом начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО10 отчислен из военно-учебного заведения по недисциплинированности, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военно-учебного заведения.

Из расчета усматирвается, что за время обучения ФИО10 в Центре на его военную и специальную подготовку было затрачено 456699 рублей.

Согласно пункту 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Вместе с тем, как видно из приказов Статского секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ N 476, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на 2-ом курсе Центра и продолжает обучение в настоящее время.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку восстановление курсанта для обучения в военно-учебном заведении на том же курсе (независимо от факультета) исключает взыскание средств затраченных на военную и специальную подготовку.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применена норма материального права. Поэтому обжалуемое решение гарнизонного военного суда надлежит отменить, и принять по делу новое решение об отказе военному прокурору Самарского гарнизона в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Центра к курсанту ФИО10 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и акта выполненных работ усматривается, что ФИО10 уплатил Обществу ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Наш закон" 8000 рублей за оказание ему помощи в составлении апелляционной жалобы.

Поскольку в иске военного прокурора Самарского гарнизона поданного в

защиту интересов Российской Федерации в лице начальника Центра было

отказано, то исходя из разумности судебная коллегия находит, что в пользу ФИО10 с Центра надлежит взыскать 3000 рублей и отказать в удовлетворении расходов на

большую сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску военного прокурора Самарского гарнизона о взыскании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора ФИО5 и ФИО6" в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 4251 рубль 70 копеек, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска военному прокурору Самарского гарнизона о взыскании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Профессора ФИО5 и ФИО6" - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора ФИО5 и ФИО6" в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по данному делу и отказать в удовлетворении расходов на большую сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО7