Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1503/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1503/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года, которым отказано Никулину Юрию Александровичу в разъяснении решения Воронежского гарнизонного военного суда от 28 октября 2002 года по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 30135, командира войсковой части 32981 и его помощника по финансово - экономической работе, связанных с неполным обеспечением положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из определения суда и материалов дела, решением Воронежского гарнизонного военного суда от 28 октября 2002 года жалоба Никулина на действия командира войсковой части 30135 и командира войсковой части 32981 и его помощника по финансово -экономической работе, связанные с неполным обеспечением всеми положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части, полностью удовлетворена. Суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 30135 N N от 15 июля 2002 года в части исключения Никулина, в связи с увольнением в запас, из списков личного состава части. Также суд обязал командира войсковой части 30135 отменить названный приказ в части исключения Никулина из списков личного состава и всех видов довольствия, восстановить заявителя в списках личного состава части с 19 июля 2002 года, а также обязать командира войсковой части 32981 и его помощника по ФЭР выплатить ему денежное довольствие, предоставить продовольственный паек и другие дополнительные выплаты за это время вынужденного прогула по день издания нового приказа командира войсковой части 30135 об исключении из списков личного состава части. Кроме того суд обязал командира войсковой части 32981 возместить Никулину расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Никулин 20 мая 2015 года обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении его заявления отказано.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разъяснить решение суда.

В обоснование жалобы он указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, а суд при вынесении определения нарушил нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию судом неправильного решения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить существо решения.

Как видно из материалов дела и решения Воронежского гарнизонного военного суда от 28 октября 2002 года требования Никулина были удовлетворены в полном объёме, решение мотивировано, изложено в доходчивой и ясной форме и каких-либо неясностей не содержит, оно вступило в законную силу и исполнено, а в связи с истечением сроков хранения данное гражданское дело было уничтожено 30 декабря 2008 года по акту N 3718.

В связи с изложенным, вопреки доводам частной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Никулина.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления Никулина допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года об отказе Никулину Юрию Александровичу в разъяснении решения Воронежского гарнизонного военного суда от 28 октября 2002 года по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова