Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1532/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1532/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления Ильина Валерия Владимировича о разъяснении определения Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определения того же суда от 28 января 2015 года, которым отказано в разъяснении определения Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 года отказано в принятии заявления Ильина об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с необеспечением положенными видами довольствия и неувольнением с военной службы, а определением от 28 января 2015 года Московский гарнизонный военный отказал заявителю в разъяснении определения от 19 сентября 2014 года.

12 февраля 2015 года Ильин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил восстановить срок подачи частной жалобы на определение Московского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года.

Определением от 26 февраля 2015 года гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Ильина о восстановлении срока подачи частной жалобы, по той причине, что данный срок им пропущен не был.

В заявлении от 17 апреля 2015 года Ильин просил разъяснить определение суда от 26 февраля 2015 года, однако определением гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда от 28 апреля 2015 года, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на необоснованность данного определения.

Кроме того, автор частной жалобы указывает, что суд первой инстанции не разрешил его ходатайство о назначении судебной экспертизы и не привел в обжалуемом определении мотивы, по которым отклонил данное ходатайство.

В заключение жалобы полагает, что обжалуемым определением нарушено его право на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме при наличии оснований для такого разъяснения.

Как видно из определения Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года, отказ в восстановлении срока подачи заявителем частной жалобы на определение суда от 28 января 2015 года обусловлен тем, что Ильин данный процессуальный срок не пропустил. Каких-либо неясностей и неоднозначных формулировок определение от 26 февраля 2015 года не содержит, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для его разъяснения не имеется, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ильина о разъяснении этого определения.

Довод автора частной жалобы о якобы имевшей место необходимости назначения судебной экспертизы является беспредметным, так как не имеет отношения к разъяснению судебного постановления, целью которого является устранение неясностей в данном постановлении в случае наличия таковых.

Ссылка в жалобе на якобы имевшее место нарушение права заявителя на обращение в суд также является несостоятельной. Реализация конституционного права на судебную защиту осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным ГПК РФ, требования которого в данном случае нарушены не были.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года об отказе Ильину Валерию Владимировичу в разъяснении определения того же суда от 26 февраля 2015 года, которым отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определения Московского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова