Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 17 сентября 2015 г. по делу N 33А-1637/2015
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего -
Караблина А.А.,
судей:
Коронца А.А. и Зинюшина Н.Н.,
при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя, а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный институт) подполковника запаса Елесина Вадима Юрьевича об оспаривании действий начальника военного института, связанных с исключением заявителя из списков личного состава того же института.
Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
как видно из решения суда и материалов дела, Елесин, состоящий в распоряжении начальника военного института, приказом указанного должностного лица от 3 марта 2015 года N N исключен из списков личного состава военного института с 6 марта указанного года. При этом платежным поручением от 6 марта 2015 года N N заявителю перечислена денежная компенсация взамен вещевого имущества, а для его получения в натуре 3 марта того же года ему выдана накладная.
30 июня 2015 года с заявителем произведен окончательный расчет по вещевому имуществу.
Полагая незаконным исключение из списков личного состава военного института без окончательного расчета по вещевому обеспечению, Елесин 5 июня 2015 года обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на начальника военного института обязанность установить новую дату исключения его из списков личного состава военного института, обеспечив всеми видами причитающегося довольствия.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, утверждает о необоснованном отказе суда отменить оспоренный им приказ, поскольку на день исключения из списков личного состава военного института с ним не был произведен окончательный расчет по вещевому имуществу.
Указывает на то, что неоднократно обращался в вещевую службу за получением вещевого имущества, которое не было выдано ему по причине его отсутствия на складе.
Не соглашается с выводом суда относительно того, что необеспечение заявителя до дня исключения из списков личного состава военного института вещевым имуществом является несущественным обстоятельством.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно пункту 20 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, первичная выдача вещевого имущества военнослужащим производится при присвоении им первого офицерского воинского звания в воинской части, в которой они проходят военную службу, а последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении срока носки ранее выданных таких предметов.
Пунктом 21 Правил установлено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
Таким образом, в основу существующего принципа обеспечения военнослужащих вещевым имуществом заложена обязанность командования по обеспечению их вещевым имуществом в период прохождения военной службы с учетом истечения срока носки ранее выданных предметов вещевого имущества.
При этом военнослужащие, увольняющиеся с военной службы и изъявившие желание получить вещевое имущество, ранее ими не полученное, по решению командира воинской части могут его получить по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
Иными словами, право военнослужащих при увольнении с военной службы получить вещевое имущество, ранее не полученное ими, должно сочетаться в совокупности, как с действиями командования, так и с действиями самого военнослужащего, направленными на его своевременное получение.
Как видно из материалов дела, на дату исключения из списков личного состава военного института 6 марта 2015 года окончательный расчет по вещевому имуществу с заявителем не был произведен.
Этими же материалами подтверждается то, что 3 марта 2015 года Елесину для получения предметов вещевого имущества выдана накладная, а платежным поручением от 6 марта того же года N N ему перечислена денежная компенсация взамен ранее не полученного им имущества, поступившая на его банковский счет 10 марта 2015 года.
При этом данных, свидетельствующих о том, что после получения вышеуказанной накладной и до дня исключения из списков личного состава военного института командование препятствовало заявителю в получении вещевого имущества, материалы дела не содержат, и этого не было установлено в суде первой инстанции.
На основании вышеприведенного суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны командования нарушения права заявителя на обеспечение до дня исключения его из списков личного состава военного института вещевым имуществом.
Обстоятельства, связанные с отсутствием в воинской части отдельных предметов вещевого имущества, на которые обращает внимание автор апелляционной жалобы, ввиду не обращения за его получением, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт производства с заявителем окончательного расчета по вещевому имуществу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления следует признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года по заявлению Елесина Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Подписи
"данные изъяты"
Председательствующий по делу Караблин А.А.
Секретарь судебного заседания Урманчеева Л.Ф.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.