Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33А-642/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 апреля 2015 г. по делу N 33А-642/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя Ускова Д.А. и представителя командира войсковой части 41450 Бабурина Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 41450 старшего прапорщика Войны Станислава Алексеевича об оспаривании действий начальника отделения (заселения) в Рязанской области - г. Рязань федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения), связанных с отказом в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 41450. В период прохождения военной службы в октябре 2004 года Войне на состав семьи 4 человека Министерством обороны РФ было предоставлено в г. Рязани жилое помещение для постоянного проживания, общей площадью 62,5 кв.м.

19 апреля 2007 года зарегистрировано право долевой собственности супруги и детей заявителя на данную квартиру в порядке приватизации, а сам Война отказался от приватизации в пользу указанных лиц.

В мае 2009 года заявитель расторг брак, но остался проживать в указанной квартире, а 3 августа 2009 года он снялся с регистрационного учета по адресу названной квартиры и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части.

Кроме того, заявителем 27 декабря 2013 года произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в с. Болошнево Рязанской области, общей площадью 33,4 кв.м.

Решением начальника отделения от 15 ноября 2014 года N 62-25-14/22 заявителю отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании ст. 53 и п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с непредставлением им документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Полагая таким решением свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеназванное решение начальника отделения незаконным, обязав указанное должностное лицо отменить это решение и принять решение о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд заявление Войны оставил без удовлетворения.

Полагая решение суда незаконным, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что с 2007 года по настоящее время у него нет не только реальной возможности, но и обязанности по сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения в г. Рязани, что полностью согласуется с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Считает, что судом был оставлено без внимания то обстоятельство, что в собственность он не приобретал квартиру в г. Рязани, а лишь не препятствовал членам его семьи в реализации их права на приватизацию, при этом продолжая пользоваться названной квартирой.

Ссылаясь на подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений и улучшений жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, полагает, что его отказ от приватизации квартиры в пользу членов его семьи нельзя признать сделкой по распоряжению жильем.

Кроме того, снятие его с регистрационного учета из ранее предоставленного ему жилого помещения в г. Рязани нельзя признать намеренным ухудшением им своих жилищных условий, поскольку эти действия он совершил ввиду расторжения брака и невозможности совместного проживания.

Считает, что он обратился в отделение с заявлением о принятии на жилищный учет по истечении пятилетнего срока со дня его снятия с регистрационного учета из ранее предоставленного ему жилого помещения, а поэтому у должностного лица не было оснований для отказа в принятии его на жилищный учет и он вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением.

Указывает на то, что им предпринимались во внесудебном порядке меры к выделению части жилого помещения или его сдаче, которые не имели результата.

В заключение жалобы ее автор утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные им объяснения относительно отсутствия с его стороны действий по распоряжению принадлежащим ему жильем и не дал им надлежащей оценки.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 3, п. 1 ст. 15, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 и 18 Инструкции, пришел к обоснованному выводу о законности решения начальника отделения от 15 ноября 2014 года N N, которым заявителю отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на основании чего правомерно признал требования заявления не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда был основан на том, что заявитель, ранее в 2004 году при прохождении военной службы уже обеспечивался от Министерства обороны РФ жилым помещением по месту службы, и не сдав его в установленном порядке, не может претендовать на повторное обеспечение жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим же пунктом Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти) обязанность по предоставлению указанной категории военнослужащих жилых помещений для постоянного проживания только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему жилое помещение для получения им другого жилого помещения.

Обязанность сдачи ранее предоставленного жилья вытекает и из пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает возможность обеспечения определённых категорий военнослужащих жилым помещением один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Однако, если военнослужащий распорядился ранее полученным от органов федеральной власти по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма, которое ему было предоставлено как военнослужащему на безвозмездной основе при участии государства, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма за счет государства, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Война, при прохождении военной службы в г. Рязани в 2004 году был обеспечен Министерством обороны РФ на состав семьи 3 человека жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 62, 5 кв.м. При этом, 19 апреля 2007 года было зарегистрировано право долевой собственности супруги и детей заявителя на данную квартиру в порядке приватизации, а сам Война отказался от приватизации в пользу указанных лиц.

В мае 2009 года заявитель расторг брак, но остался проживать в указанной квартире, а 3 августа 2009 года он снялся с регистрационного учета по адресу названной квартиры и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части, выехав из данного жилого помещения.

Таким образом, поскольку Война предоставленное ему от Министерства обороны РФ жилое помещение в установленном порядке не сдал и фактически распорядился им по своему усмотрению, добровольно прекратив правоотношения в отношении данного жилого помещения и утратив право пользования им, то начальник отделения пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от военного ведомства, в котором в настоящее время проходит военную службу, а поэтому не может быть принят на жилищный учет.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит исчерпывающие выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 п. 2, 329, 330 ч. 1 п. 3 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года по заявлению Война Станислава Алексеевича об оспаривании действий начальника отделения (заселения) в Рязанской области - г. Рязань федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Н.М.Татарченко