Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-673/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-673/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Левицкого Б.Ф. и Коронца А.А.,

при секретаре - Татарченко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года, которым отказано в разъяснении определения того же суда от 23 сентября 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Ильина Валерия Владимировича об оспаривании действий Министр обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по заявлению Ильина об оспаривании действий Министр обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ.

Определением того же суда от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Ильина о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

20 октября 2014 года Ильин обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить определение Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года в части имеющихся в нем несоответствий на основании заключения лингвистической экспертизы.

Обжалуемым определением от 24 ноября 2014 года Ильину отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении определения Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года ввиду отсутствия неясностей, содержащихся в данном определении.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на то, что вопреки требованиям ст. 150 и ст. 166 ГПК РФ, судом не разрешено его ходатайство и не рассмотрен вопрос о назначении лингвистической экспертизы.

В связи с чем делает вывод, что определением суда нарушено его право на обращение в суд и затруднен доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности, неясности либо противоречивости его содержания.

Из представленных материалов видно, что определение суда от 23 сентября 2014 года вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, изложено ясно, последовательно, мотивировочная и резолютивная части определения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, в связи с чем оно подлежало бы разъяснению.

Вопреки доводу жалобы, судом было рассмотрено ходатайство заявителя о назначении лингвистической экспертизы и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года об отказе в разъяснении определения того же суда от 23 сентября 2014 года по заявлению Ильина Валерия Владимировича, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко