Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33А-713/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 апреля 2015 г. по делу N 33А-713/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Татарченко Н.М., с участием представителя начальника отдела кадров (органов материально-технического обеспечения) Вооруженных Сил Российской Федерации и заместителя Министра обороны РФ Климкина В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Миронова В.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) военной академии материально-технического обеспечения (далее - Военный институт) майора Харитонова Николая Игоревича об оспаривании действий начальника отдела кадров (органов материально-технического обеспечения) Вооруженных Сил Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с нарушением порядка представления его к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя должностных лиц, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, Харитонов с 8 июня 2012 года проходит военную службу в распоряжении начальника Военного института. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, командованием Военного института было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы, вследствие чего 22 августа 2014 года представление к увольнению заявителя и другие документы были направлены в адрес начальника отдела кадров (органов материально-технического обеспечения) Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - начальник отдела кадров), которые, по мнению заявителя, тот необоснованно не направил в адрес заместителя Министра обороны РФ для принятия решения, а направил руководителю Департамента транспортного обеспечения Вооруженных Сил РФ.

Считая такими действиями (бездействием) должностных лиц свои права нарушенными, Харитонов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела кадров по нарушению порядка рассмотрения представления к увольнению его с военной службы и ненаправлению данного представления заместителю Министра обороны РФ, возложив на данное должностное лицо обязанность по направлению представления и других документов к увольнению его с военной службы в адрес заместителя Министра обороны РФ. Также заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя Министра обороны РФ по нарушению порядка рассмотрения представления и других документов к досрочному увольнению его с военной службы, обязав данное должностное лицо рассмотреть указанные документы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Харитонова отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает на то, что суд первой инстанции неправильно установил предмет и основания заявления Харитонова, тем самым не рассмотрев его требования относительно направления представления к его увольнению в адрес заместителя Министра обороны РФ, а также направления указанных материалов начальником отдела кадров в адрес руководителя Департамента транспортного обеспечения Вооруженных Сил РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не обосновал свои выводы относительно правомерности действий командования и ограничился констатацией обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинское должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 (далее - Порядок), обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Харитонова об оспаривании действий должностных лиц, связанных с нарушением порядка представления его к увольнению с военной службы не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с 8 июня 2012 года проходит военную службу в распоряжении начальника Военного института. 18 августа 2014 года начальником Военного института подписано представление к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлено в адрес начальника отдела кадров, который их 10 ноября 2014 года направил начальнику Военной академии материально-технического обеспечения для реализации.

В соответствии с п. 3 ст. 11, подп. "в" п. 8 ст. 34 Положения и п. 1 и 10 Порядка, должностным лицом, которому предоставлено право увольнять с военной службы заявителя, с учетом его нынешнего правового статуса, является начальник Военной академии материально-технического обеспечения, которому и было направлено представление к увольнению Харитонова для реализации.

Вопреки мнению автора жалобы, данное представление к увольнению с военной службы не подлежало направлению для реализации заместителю Министра обороны РФ, поскольку п. 10 Порядка и п. 2 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 определено конкретное должностное лицо, которому предоставлено такое право в отношении заявителя.

В соответствии с данными полномочиями, начальником Военной академии материально-технического обеспечения был издан приказ от 20 января 2015 года N 2, которым заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с оранизационно-штатными мероприятиями.

Представление к увольнению и приложенные к нему материалы не направлялись в адрес руководителя Департамента транспортного обеспечения Вооруженных Сил РФ, поскольку к этому должностному лицу командование Военного института обращалось лишь по вопросу о наличии вакантных должностей при решении вопроса о дальнейшем прохождении военной службы заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 258 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и законности действий командования.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и они правильно применены судом.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года по заявлению Харитонова Николая Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Татарченко Н.М.