Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-1692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Шуя на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2015 года по заявлению С.И.Е. об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

С.И.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления.

Заявленные требования обоснованы тем, что семья заявителя на основании решения Администрации г.о. Шуя была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 году как нуждающаяся в жилых помещениях и стоящая на очереди в администрации. Однако письмом N " ... " от " ... " года Администрация г.о. Шуи направила С.И.Е. выписку из Постановления Администрации г.о. Шуи N " ... " от " ... " года о том, что семья заявителя исключена из списка участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" в г.о. Шуе на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением главы г.о. Шуя от 29 июля 2011 года N 918, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Также в письме указывается на то, что межведомственной комиссией было установлено, семья С.И.Е. проживает и зарегистрирована по адресу: " ... " в помещении, расположенном на первом этаже, общей площадью 62 кв.м. Данное помещение было признано жилым и пригодным для проживания. Кроме этого, в своем письме Администрация г.о. Шуи ссылается на то, что " ... " года С.И.Е. был приобретен жилой дом, общей площадью 50 кв.м., с момента отчуждения которого не прошло более 5 лет. С.И.Е. не согласен с вынесенным постановлением Администрации г.о. Шуи, поскольку доказательств, подтверждающих соответствие дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Администрацией не представлено. Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии заявитель не получал, в адрес заявителя Администрация указанные документы не направляла. О существовании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии заявителю стало известно во время слушания дела по заявлению С.И.Е. об оспаривании постановления органа государственной власти, дело N 2-217/2015.

В связи с тем, что заявитель не согласен с выводами, изложенными в заключении межведомственной комиссии от " ... " года N " ... ", а принятое на основании данного заключения постановление Администрации г.о. Шуя от " ... " года N " ... " нарушает права заявителя, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 51 ЖК РФ, в окончательном виде, С.И.Е. просил признать незаконными : заключение межведомственной комиссии от " ... " года N " ... ", которым помещения, общей площадью 62 кв.м., находящиеся на первом этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: " ... ", признаны жилыми и пригодными для проживания; постановление Администрации г.о. Шуя от " ... " года N " ... " "Об исключении из списка участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" в городском округе Шуя на 2011- 2015 годы" в части исключения С.И.Е. из списка участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей".

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2015 года заявленные С.И.Е. требования удовлетворены.

С данным решением не согласна Администрация г.о. Шуя. В апелляционной жалобе ее представитель по доверенности - Б.А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Администрации г.о. Шуя по доверенности Б.А.С., поддержавшую жалобу, С.И.Е. и его представителя Е.Т.Т., возражавших по жалобе, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья С.И.Е. в настоящее время состоит из семи человек: С.И.Е., его жена - С.Н.Л., " ... " г.р., дети - С.Е.И., " ... " г.р., С.З.И., " ... " г.р., С.Е.И., " ... " г.р., С.М.И., " ... " г.р., С.О.И., " ... " г.р..

В 2003 году С.И.Е. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в 2004 году получил разрешение на строительство на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке жилого дома. В настоящее время заявителю принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: " ... ", степенью готовности 81%. Заявитель и его семья зарегистрированы по месту жительства в указанном объекте незавершенного строительства.

Из постановления главы городского округа Шуя от 11 июня 2008 года N 1028 "О постановке в очередь молодых семей на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья" следует, что С.И.Е. и его семья поставлены в очередь на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья как молодая семья.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от " ... " года С.И.Е. и С.H.JI. продали Н.И.В., Н.М.В. жилой дом, общей площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: " ... ", расположенный на земельном участке, сведения о котором в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Указанный жилой дом принадлежит продавцам на основании договора купли-продажи жилого дома от " ... " года. Отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами и продается за " ... " рублей.

Из выписки из постановления Администрации городского округа Шуя от " ... " года N " ... " "Об исключении из списка участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" в городском округе Шуя на 2011-2015 годы" следует, что С.И.Е., состав семьи 7 человек, исключен из списка участников муниципальной программы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием для издания указанного постановления явилось то обстоятельство, что семья С.И.Е. не нуждается в улучшении жилищных условий ( при сложении площади жилых помещений - объекта незавершенного строительства и жилого дома, приобретенного семьей заявителя в 2012 году на одного члена семьи приходится более учетной нормы жилой площади, которая установлена на территории муниципального образования в размере 10 кв м ( 62 кв м (площадь объекта незавершенного строительства) + 50 кв м ( жилой дом, приобретенный заявителем в 2012 году) = 112 кв м : 7 = 16 кв м)).

Письмом Администрации г.о. Шуя от " ... " года N 5272 С.И.Е. сообщено о том, что " ... " года был осуществлен выезд межведомственной комиссии, в результате которого определено, что в объекте незавершенного строительства по адресу: " ... ", в котором зарегистрирована и проживает семья заявителя, помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 62 кв.м., признаны жилыми и пригодными для проживания. Также жилищной комиссией установлен факт приобретения семьей С. жилого дома, общей площадью 50 кв.м., который в последующем был отчужден (пять лет с момента отчуждения дома не прошло).

Согласно акту обследования помещения по адресу: " ... ", межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г.о. Шуя от " ... " года N " ... " в составе: председателя комиссии Е.В.Д., членов комиссии: Ж.И.В., заместителя начальника Отдела ЖКХ, В.Е.Н., ведущего специалиста Отдела ЖКХ, Г.А.А., ведущего специалиста комитета архитектуры и градостроительства, К.О.Г., представителя Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаридация - Федеральное БТИ" произвела обследование помещения, расположенного по адресу: " ... ", в результате чего пришла к выводу, что помещения, расположенные на первом этаже объекта незавершенного строительства, общей площадью 62 кв.м., пригодны для проживания и являются жилыми.

Данный акт обследования явился основанием для подготовки межведомственной комиссией заключения от " ... " года о признании жилых помещений объекта незавершенного строительства по адресу: " ... ", жилыми и пригодными для проживания.

При принятии данного и оспариваемого по настоящему делу заключения, межведомственная комиссия руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение).

Признавая заключение межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что вышеуказанное Положение к спорным отношениям применению не подлежит, поскольку распространяет свое действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Шуя в этой части признает обоснованными.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части не повлияла на правильность решения суда по существу.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что межведомственной комиссией нарушен порядок принятия заключения N " ... " от " ... ", которым помещения, общей площадью 62 кв.м., находящиеся на первом этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: " ... ", признаны жилыми и пригодными для проживания. Кроме того, выводы межведомственной комиссии не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Так, в соответствии с п.п. 43, 44 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки, в том числе, включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, процедура оценки жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, межведомственной комиссией не проводилась, осмотр проводился визуально только на предмет определения предполагаемой площади дома.

Кроме того, основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в силу п. 42 Положения, являются заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Оснований для проведения оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: " ... ", указанных в п. 42 Положения, у межведомственной комиссии не имелось.

С.И.Е., как собственник помещения, к работе комиссии не привлекался, что является нарушением п. 7 Положения, акт и заключение межведомственной комиссии в адрес С.И.Е. не направлялись.

Доказательств законности оспариваемого заключения в нарушение части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией г.о. Шуя в суд не представлено.

Из отчета технического состояния объекта незавершенного строительства жилого здания по адресу :

" ... "

, представленного в суд апелляционной инстанции С.И.Е. и принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, следует, что состояние указанного здания классифицируется как нерабочее, так как усилия в фундаментных балках при "максимальном загружении" будут превышать их несущую способность. На данном этапе степень незавершенности здания не допускает проживания в нем людей. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна.

Доказательств, подтверждающих соответствие дома

" ... "

по ул.

" ... "

, г.

" ... "

требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, межведомственной комиссией нарушены порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: " ... ", установленным в Положении требованиям, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Признав решение межведомственной комиссии незаконным, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным Постановления Администрации городского округа Шуя от " ... " года N " ... " "Об исключении из списка участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" в городском округе Шуя на 2011-2015 годы", поскольку оно принято на основании заключения межведомственной комиссии N " ... " от " ... " года, признавшей помещение, расположенное по адресу: " ... ", жилым и пригодным для проживания. В дальнейшем результаты оспариваемого заключения послужили основанием для признания семьи С. не нуждающимися в улучшении жилищных условий, и исключения их из списков участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" в городском округе Шуя на 2011-2015 годы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд проверялись судом первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

"данные изъяты"