Решение Курганского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 12-110/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 16 сентября 2015 г. жалобу представителя по доверенности ООО "Фаворит+" - Б.П.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " юридическое лицо ООО "Фаворит+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей с конфискацией имущества.

В жалобе в Курганский областной суд представитель по доверенности ООО "Фаворит+" - Б.П.С. просит отменить постановление судьи, полагая его незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не указано какие именно признаки азартной игры, указанные в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имели место в деятельности ООО "Фаворит+" при реализации им билетов Государственной лотереи "Победа". Доказательств того, что используемое ООО "Фаворит+" оборудование имеет внутри корпуса устройство, самостоятельно определяющее выигрыш, в материалах дела не имеется. Наличие данного устройства не подтверждается и представленным в материалы дела заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану П.А.С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения.

При рассмотрении дела представитель ООО "Фаворит+" не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения представителя ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану П.А.С., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

Из материалов дела установлено, что " ... " в " ... " час. обособленное подразделение ООО "Фаворит+" осуществляло проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны по адресу: "адрес", чем нарушило требования Федерального закона N 244-ФЗ, в связи с чем административным органом вменялось в вину ООО "Фаворит+" совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" установлено, что розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставлении данной информации с условиями бестиражной лотереи.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

Как усматривается из материалов дела, процедура розыгрыша, описанная в заключении эксперта N от " ... ", не соответствует процессу проведения лотереи, установленному условиями бестиражной лотереи ВГБТ 11 "Победа". Вместе с тем, деятельность, осуществляемая ООО "Фаворит+" фактически содержит признаки азартной игры.

Согласно части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" не допускается проведение азартных игр под видом лотереи.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО "Фаворит+" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО "Фаворит+" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Фаворит+" в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО "Фаворит+" аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте первой инстанции.

Доводы жалобы представителя ООО "Фаворит+" не опровергают правильных по существу выводов судьи первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фаворит+" оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "Фаворит+" Б.П.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков