Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Широковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 сентября 2015 года гражданское дело по иску Мингалевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-Про" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Мингалевой Т.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.05.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мингалевой Т.В. к ООО "Резерв-Про" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Про" Логинова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-Про" (далее - ООО "Резерв-Про") о защите прав потребителя, в котором, с учетом изменения требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просила расторгнуть договор купли-продажи от 20.02.2012, взыскать с ООО "Резерв-Про" " ... " коп. - в возврат стоимости товара, " ... ". - неустойку за нарушение предусмотренного десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, " ... " коп. - в счет возмещения понесенных убытков, " ... ". - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указала, что " ... " заключила договор купли-продажи с ответчиком, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект косметики под товарным знаком "DeSheli", а также аппарат для лица "TwinRey", а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Цена товара по договору составила " ... " руб. На презентации товара консультант уверяла истца в полностью натуральном составе косметики. На третий день применения на лице появились отеки, кожа превратилась в красную корку. Зуд и жжение продолжались еще 4 дня. На потребительской упаковке косметических товаров, входящих в комплектацию набора "DeSheli", отсутствует информация на русском языке, что, по мнению истца, делает невозможным идентификацию товаров и противоречит требованиям Межгосударственного стандарта. Кроме того, отметила, что ей не сообщили о том, что указанный аппарат для лица не рекомендуется использовать людям, в теле которых есть электрические приборы, проходящим курс электротерапии, со злокачественными новообразованиями, проходящими курс химиотерапии и иных лучевых терапий, страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями, с повышенным или пониженным давлением, с выраженным болевым синдромом, беременным женщинам, детям и подросткам до 18 лет. Обращает внимание на то, что, использование данного аппарата противопоказано истцу по медицинским показаниям, поскольку она состоит на учете с диагнозом гипертония, имеет злокачественное новообразование (киста на печени). Кроме этого, указала, что ей своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения (изначально шла речь о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит). Ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, основным видом деятельности, которым может заниматься ООО "Резерв-Про", является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами. Считает, что сотрудники ООО "Резерв-Про" вводят потребителей в заблуждение относительно оказываемых ими услуг, проводя косметологические процедуры в отсутствие соответствующей лицензии. " ... " посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. За отправку письма истицей было оплачено " ... " коп. Указала, что " ... " она повторно обратилась в ООО "Резерв-Про" с претензией, ответа на которую до настоящего времени не получила. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ей пришлось обратиться за консультацией к юристу, за что она уплатила " ... " коп. Срок удовлетворения заявленных в претензии требований истек 24.11.2014. Считает, что исходя из стоимости товара " ... ". по состоянию на " ... " (период просрочки с " ... " по " ... ", то есть 115 дней) размер подлежащей взысканию неустойки составляет " ... " руб.

В судебном заседании истец Мингалева Т.В., её представитель Булгакова В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Резерв-Про" Логинов Р.В. с иском не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что перед приобретением товара сотрудники проводят презентацию товара, желающим проводятся пробные процедуры. При приобретении товара покупателю Мингалевой Т.В. был передан кейс с приобретенной ею косметической продукцией, в котором помимо косметических средств также находились инструкция по применению, каталог товаров, компакт-диск с записью косметических процедур. При передаче товара стороны подписали акт приема-передачи товара от 20.02.2014, в котором указано, что истец проверил свойства, качество и комплектность товара, а ответчик в полном объеме предоставил информацию о товаре, изготовителе. Информация предоставлена в наглядной и доступной формой. Со ссылкой на Технический регламент таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", который распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза список ингредиентов, считает, что состав средств может быть указан с использованием букв латинского алфавита. Кроме этого, отметил, что доказательств причинно-следственной связи между использованием косметических средств и проявлением аллергической реакции у истца, не представлено. Вся продукция данной торговой марки имеет все необходимые сертификаты, регистрационные свидетельства, поэтому качество товара соответствует требованиям законодательства. На аппарат для лица также имеется сертификат соответствия, он не является медицинским прибором и был выдан истцу в подарок. На товар была сделана скидка, поскольку он приобретался в кредит. Однако сам продавец кредит истцу не предоставлял.

Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Управления Роспотребнадзора по Курганской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, при надлежащем извещении в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мингалева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные позиции истца в суде первой инстанции. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что до сведения истца не была доведена полная и достоверная информация о составе косметических средств, ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, способах хранения и сертификации косметических средств. Кроме этого, считает, что суд не дал должную оценку её доводам о том, что в числе ингредиентов антивозрастной сыворотки для лица присутствует гидроксид натрия, который применяется для смягчения ногтевых кутикул. По мнению апеллянта, до потребителя должна быть доведена следующая информация об условиях применения: "Содержит щелочь. Избегать попадания в глаза. Может вызвать слепоту. Хранить в недоступном для детей месте". Однако, в нарушение требований, предъявляемым к парфюмерно-косметический продукции для обеспечения ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно её назначения и безопасности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от " ... " N 799), указанная информация о товаре отсутствует. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд ссылается на Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования", который был отменен Приказом Росстандарта от " ... " N N. Вновь указывает на то, что стороны не согласовали цену приобретаемого товара. Использование аппарата для лица "TwinRey" противопоказано ей по медицинским показаниям. Кроме этого, в жалобе отражено, что деятельность ответчика по осуществлению косметических процедур не предусмотрена сведениями о видах экономической деятельности ООО "Резерв-Про", содержащимися в ЕГРЮЛ. Полагает, что акты приема-передачи товара не являются достаточным доказательством того, что при заключении договора продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию о товаре в наглядной и доступной письменной форме, поскольку согласно положения п. 4 ст. 18 Закона РФ от " ... " N "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Считает также, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не допустив представителя истца к участию в судебном заседании " ... ".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Резерв-Про" Логинов Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец Мингалева Т.В., представители третьих лиц ЗАО "Банк Русский Стандарт", Управления Роспотребнадзора по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статей 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара, сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Материалами дела установлено, что " ... " между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком "DeSheli" (далее - договор)

В соответствии с пунктами 3.4.2, 4.1 договора покупатель обязан при приеме товара проверить его (количество, ассортимент, качество) и наличие документов, относящихся к товару, в частности, руководство по эксплуатации, после чего подписать акт.

Цена приобретенного истцом товара составляет " ... " руб., что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

С целью оплаты данного товара между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N от " ... ", согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере " ... " коп. с процентной ставкой " ... " % годовых.

Из спецификации товара к договору купли-продажи следует, что Мингалевой Т.В. был передан набор косметики в кейсе, состоящий из антивозрастной сыворотки для лица, гель-комплекса для кожи вокруг глаз, глубоко очищающего скраба для лица, дневного увлажняющего крема для лица, легкого геля для лица, ночного крема для лица, очищающей маски для лица, средства для снятия макияжа с глаз, средства для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющей маски для лица.

Товар приобретался после проведения бесплатной спа-процедуры с применением косметических средств, входящих в состав набора косметики под упомянутым выше товарным знаком.

Истец " ... " обратилась в ООО "Резерв-Про" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических средств от " ... ", возвратить денежные средства за товар, принять от нее по акту приема-передачи приобретенный товар на общую сумму " ... "., ссылаясь на то, что ей не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре и его стоимости.

" ... " Мингалевой Т.В. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от " ... " N 490-ст утвержден ГОСТ Р 51391-99, который распространяется на парфюмерно - косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

ГОСТ Р 51391-99 предусматривает, что информация должна располагаться в удобных для прочтения местах на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше. При небольших размерах потребительской тары, на которой невозможно изложить необходимый текст информации полностью, а также на сувенирных и подарочных наборах, по усмотрению изготовителя допускается часть информации располагать на потребительской таре, а часть - на ярлыке, открытке, листе - вкладыше, прилагаемом или прикрепляемом к каждой единице парфюмерно-косметического изделия.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный ГОСТ утратил силу с 01.07.2014, несостоятелен, поскольку положения данного нормативного акта действовали на момент заключения между сторонами указанного договора.

Довод апеллянта о том, что продавец в полном объеме не предоставил покупателю информацию о товаре в наглядной и доступной письменной форме опровергнут материалами дела, в том числе, инструкцией по применению набора для ухода за лицом, инструкцией по применению аппарата для ухода за лицом "TwinRey", содержащими необходимую для потребителя информацию на русском языке, а также декларациями о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011, сертификатом соответствия аппарата "TwinRey" требованиям нормативных документов, актом приема - передачи товара от 20.02.2014, согласно которому продавец в полном объеме предоставил покупателю Мингалевой Т.В. информацию о товаре в наглядной и доступной письменной форме.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в числе ингредиентов антивозрастной сыворотки для лица присутствует гидроксид натрия, судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное вещество в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" входит в перечень разрешенных к использованию ингредиентов в парфюмерно-косметической продукции.

Доказательств того, что в результате применения указанного товара у истца наступили негативные последствия в виде отека лица, зуда и жжения, материалы дела не содержат.

Довод Мингалевой Т.В. о том, что её представитель не был допущен к участию в судебном заседании, является голословным. Как следует из протокола судебного заседания по данному делу от 16.04.2015, представитель истца Булгакова В.В. принимала участие в судебном заседании, получила копию письменного отзыва ответчика на иск со всеми приложенными документами, выражала мнение по поводу ходатайств ответчика и по вопросу отложения судебного заседания.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингалевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: