Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-1473/2015

Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метельской Е.В.,

судей: Брика Е.Е., Красновой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В.,

потерпевшего У. В.Ю.,

осуждённой Березиной Г.В.,

её защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

при секретаре Ри В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Березиной Г.В. на приговор Холмского городского суда от 20 июля 2015 года, которым

Березина Г.В., "данные изъяты", судимая:

1)

01 июля 2014 года мировым судьёй судебного участка N33 Холмского района Сахалинской области по ст.156 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Холмского района Сахалинской области от 04 декабря 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в количестве 173 дней заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы,

19 февраля 2015 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Метельской Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, поступивших на жалобу возражений, выслушав мнения осуждённой Березиной Г.В., её защитника - адвоката Дворникова С.Г., потерпевшего У. В.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Березиной Г.В. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Холмского городского суда от 20 июля 2015 года Березина Г.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Березиной Г.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая Березина Г.В. указывает, что суд не учёл, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, выразившееся в применении к ней физической силы, а также наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося на попечении её матери; наказание по приговору мирового судьи судебного участка N33 Холмского района Сахалинской области от 01 июля 2014 года ею отбыто. Просит смягчить назначенное наказание либо отсрочить отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, либо назначенное наказание считать условным.

В дополнении к апелляционной жалобе, названной осуждённой "ходатайством" Березина Г.В. оспаривает характеристику, имеющуюся в материалах дела, данную начальником УУП и ПДН ОМВД России "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Холмского городского прокурора Воронин А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Березиной Г.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на жалобу возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Березиной Г.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Березиной Г.В. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласилась Березина Г.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Березиной Г.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Березиной Г.В., вопреки доводам её апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, смягчающих её наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, признания вины, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказания помощи потерпевшему, добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, а также отягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований подвергать сомнению объективность сведений, приведённых в характеристике в отношении Березиной Г.В. УУП и ПДН ОМВД России "данные изъяты" П. Н.Е. в судебном заседании не установлено. Не приведено таковых и самой Березиной Г.В. в её апелляционной жалобе.

Выводы о необходимости назначения Березиной Г.В. наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения ст.73 УК РФ, обоснованы, надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначенное Березиной Г.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Исходя из правового содержания ст.82 УК РФ, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведения и отношении к детям.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Судом первой инстанции правильно установлено и принято во внимание, что опеку над ребёнком Березиной Г.В. осуществляет его бабушка - мать виновной, что последней не отрицается, а так же то обстоятельство, что по приговору мирового судьи судебного участка N33 Холмского района Сахалинской области от 01 июля 2014 года

Березина Г.В. осуждалась по ст.156 УК РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего ребёнка, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

С учётом изложенного, оснований для применения в отношении Березиной Г.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, как и оснований для признания смягчающим её наказание обстоятельством - наличия малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Холмского городского суда от

20 июля 2015 года в отношении

Березиной Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Березиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Метельская

Судьи: Е.Е. Брик

Н.В. Краснова

Копия верна: