Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Исайкина А.Ю.
судей областного суда Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при секретаре Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. и Б. об установлении факта непринятия наследства
по апелляционной жалобе истца С.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 ноября 2014 года С. обратился в суд с иском к Г. и Б. об установлении факта непринятия ответчиками наследства в виде долей жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги Ш. открылось наследство в виде принадлежавшей ей 1/5 доли квартиры по адресу: "адрес" которое он фактически принял, проживая в ней, оплачивая коммунальные услуги, а также обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В этой же квартире зарегистрировано проживание сына покойной - Г. и ее внука - Б., которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С. требования поддержал. Ответчики Г. и Б. в судебное заседание не явились. Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Б., место пребывания которого неизвестно, адвокат И. против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, которое истец С. в апелляционной жалобе просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. - Б. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ответчик Б. с августа 2015 года принял спорное наследство. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец С. и ответчик Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 и статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции, определенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут
