Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-1800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Загорьян А.Г.

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.Г. к индивидуальному предпринимателю З.А.Д. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Ч.Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ч.Е.Г. к индивидуальному предпринимателю З.А.Д. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП З.А.Д. указав, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда на установку забора N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор на установку натяжных потолков N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым стоимость работ по установке забора составляет "данные изъяты" и "данные изъяты" - по установке натяжных потолков. В соответствии с условиями названных договоров работы по установке забора должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по установке потолков - ДД.ММ.ГГГГ. До начала выполнения работ она передала ответчику денежные средства на общую сумму "данные изъяты". Вместе с тем, работы им выполнены не были, деньги ей не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере "данные изъяты"; неустойку в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба истицы. В свей жалобе Ч.Е.Г. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей Т., М.А.К., О.Т.Е., С., подтверждающие, что З.А.Д. получил денежные средства от Ч.Е.Г., а также показания самого З.А.Д., данные им дознавателю ДД.ММ.ГГГГ года, где он не отрицает факт приобретения какого-то материала на деньги Ч.Е.Г. Просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.Е.Г. и ее представитель О.Т.Е. поддержали доводы жалобы. Ответчик З.А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение истицы и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В обоснование исковых требований Ч.Е.Г. представила суду два договора: договор подряда на установку забора в СНТ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж натяжных потолков.

В договоре подряда на установку забора в СНТ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика указана истица, сведения о подрядчике отсутствуют, под договором в графе "подрядчик" имеется подпись неустановленного лица и рукописная запись выполненная также неустановленным лицом о том, что работы по договору должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Самою Ч.Е.Г. договор не подписан. В соответствии с условиями договора (пункт 17) он вступает в законную силу с момента его подписания. Согласно пункта 3 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж в сумме "данные изъяты" в день заключения договора, а подрядчик обязуется произвести комплекс работ по установке забора.

В договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "заказчик" указана Ч.Е.Г., в графе "исполнитель" ИП З.А.Д. Согласно расшифровки подписи исполнителя в договоре он подписан ИП З.А.Д., подпись заказчика в договоре отсутствует. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора он вступает в силу после получения исполнителем авансового платежа. Согласно пункта 3.1 договора, заказчик производит предоплату в сумме "данные изъяты" при подписании договора.

Письменных доказательств, подтверждающих передачу ИП З.А.Д. денежных средств в качестве предоплаты, либо авансового платежа за выполнение работ по установке забора и натяжных потолков истицей суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства и учитывая отсутствие подписи истицы в указанных договорах, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные договора считаются незаключенными.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по существу предъявленных к нему исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей Т., М.А.К., О.Т.Е., С., в подтверждение факта получения ответчиком от истицы денежных средств в сумме "данные изъяты", ввиду того, что в силу статьи. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. То есть в подтверждение факта передачи денег истицей суду должны быть представлены письменные доказательства - расписки, квитанции. Кроме того, как пояснили данные свидетели, о наличии обязательств ответчика и передаче ему денежных средств истицей в определенной сумме им стало известно со слов самой истицы.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи истицей ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты", в связи с чем не установлено оснований для применения к взаимоотношениям сторон норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка в жалобе на объяснения З.А.Д., данных им в ходе проведения проверки в УМВД России по городу Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов суда.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУА ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки N), в ходе проверки З.А.Д. дал пояснения о том, что заключил договор с Ч.Е.Г. на проведение работ в ее доме, впоследствии Ч.Е.Г. отказалась от его услуг, денежные средства он вернет по решению суда. Судом апелляционной инстанции был затребован из УМВД России по городу Южно-Сахалинску данный материал проверки, письменные объяснения З.А.Д. в нем отсутствуют, однако имеется рапорт помощника участкового Р., из которого следует, что он в ходе беседы с З.А.Д. получил указанные сведения. Сведения о том, когда, где и при каких обстоятельствах проводилась данная беседа, на основании какого документа была установлена личность З.А.Д., дата составления рапорта и причины по которым не было отобрано письменное объяснение в материалах проверки отсутствуют. Таким образом, вышеназванное постановление не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу.

Иные доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Шептунова Л.П.

Загорьян А.Г.

Судья Катюха А. А. Дело N 33-1800/2015

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 августа 2015 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Загорьян А.Г.

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.Г. к индивидуальному предпринимателю З.А.Д. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Ч.Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ч.Е.Г. к индивидуальному предпринимателю З.А.Д. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Шептунова Л.П.

Загорьян А.Г.