Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2015 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - УМВД России по "адрес") о признании незаконными действий, связанных с произвольным продлением срока нахождения в распоряжении на неопределенное время, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на службу в органы внутренних дел и уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием увольнения незаконным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение УМВД России по "адрес". Несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного законом срока нахождения истца в распоряжении, ответчик обязанность по увольнению истца не исполнил, продлив, по мнению истца, срок нахождения его в распоряжении на неопределенное время и причинив моральный вред по оценке истца на сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене решения суда он указывает, что судом дана не верная правовая оценка действиям ответчика, произвольно продлившим срок нахождения его в распоряжении УМВД России по "адрес" на неопределенный срок, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не может быть более двух месяцев. Полагает, что суд допустил не верное толкование закона, не отразил в судебном решении основанный на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N довод истца о том, что часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации как элемент правового механизма увольнения позволяет работнику заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика УМВД России по "адрес", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с 1 января 2012 года установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.

В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года. Также с 1 января 2012 года были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании Приказа Министра внутренних дел России от 1 декабря 2011 года N 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец, находящийся в распоряжении органа внутренних дел Российской Федерации, не может быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, и на него не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что срок нахождения истца в распоряжении органа внутренних дел не дает ему право на получение денежного довольствия в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.