Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-1929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Карпова А.В. и Марьенковой А.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., С. и С. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истцов Б., С. и С.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2014 года Б., С. и С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО") и Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истица Б. вселилась в двухкомнатную квартиру "адрес" в качестве члена семьи (дочери) нанимателя Б., которому это жилое помещение было предоставлено на основании выданного Южно-Сахалинской КЭЧ района ордера N N от 16 мая 1986 года. В настоящее время истица Б. является нанимателем спорного жилого помещения. Ее сыновья С. и С. зарегистрированы в этой же квартире с 2009 года. Ответчики отказали им в заключении договора социального найма указанной квартиры, а также в ее приватизации, ссылаясь на отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ.

Полагая, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, истцы просили признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1/3 доли каждому.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Б. - П. требования поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, которое истцы Б., С. и С. в апелляционной жалобе просят отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на отсутствие в деле доказательств придания спорному жилому помещению служебного статуса. Считают, что отказ в заключении с ними договора социального найма спорной квартиры не может препятствовать истцам в ее приватизации. Утверждают, что отсутствие порядка передачи жилых помещений Министерства обороны РФ в собственность гражданам не должно ущемлять их право иметь в собственности жилые помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Б. - П. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства истцы Б., С. и С., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "ДТУИО" и ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Согласно подпункту "и" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N1053, Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества. До настоящего времени такой порядок не определен.

Согласно общих положений действующего законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, установленных в статьях 1, 2, 4, 6 и 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилфонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилфонде социального использования один раз. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно положениям статей 61 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что военнослужащий Б. вселился в спорное жилое помещение основании выданного ему Южно-Сахалинской КЭЧ ордера N N от 16 мая 1986 года на состав семьи из трех человек, включая истицу Б. Согласно поквартирным карточкам и справке ОАО " "данные изъяты"", в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Б., истцы С. и С.

Согласно сведениям Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Южно-Сахалинска, выписке из реестра федерального имущества ТУ Росимущества в Хабаровском крае, спорное жилое помещение к муниципальному имуществу не относилась, в Реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" не состоит. Квартира "адрес" до настоящего времени находится в федеральной собственности - оперативном управлении ФГКУ "ДТУИО". При этом истцами не оспаривается, что до настоящего времени в установленном порядке договор социального найма спорной квартиры с Б. не заключен.

На основании изложенного, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ "ДТУИО" и было предоставлено военнослужащему Б. в закрытом военном городке на основании служебного ордера (поскольку иные ордера в закрытых военных городках не выдавались), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, в обжалуемом решении обосновано указано, что к компетенции суда не относится решение вопросов об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а запрет на приватизацию служебных жилых помещений прямо предусмотрен действующим законодательством.

При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы жалобы представителя истца, фактически совпадающие с доводами, приведенными в иске в обоснование заявленных требований, не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе. Кроме того, они касаются обстоятельств, исследованных судом первой инстанцией с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене, а жалобу, не содержащую доводов и оснований к его отмене, находит не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Б., С. и С. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Марьенкова А.В.

Карпов А.В.