Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Исайкина А.Ю., Марьенковой А.В.,

при секретаре Викол Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОЕА, заявленному в интересах несовершеннолетней МДА, к ММИ, КРВ о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца ОЕА

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ОЕА отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ОЕА, МДА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ЛВВ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОЕА в интересах несовершеннолетней МДА обратилась в суд с иском к ММИ, КРВ о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ММИ является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес"., по адресу которого также зарегистрированы ее сын КРВ и несовершеннолетняя дочь МДА, в интересах которой заявлен иск. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММИ лишена родительских прав в отношении дочери МДА, ребенок передан на воспитание в приемную семью ОЕА и ОМБ, проживающих по "адрес", где и находится в настоящее время. Согласно актам проверки органов опеки и попечительства в спорном жилом помещении ответчиков никто не проживает более двух лет, состояние их квартиры ветхое, коммунальные услуги не оплачиваются. В настоящее время администрацией "адрес" решается вопрос о предоставлении МДА муниципального жилого помещения взамен ветхого, однако регистрация ответчиков в указанном жилье создает препятствия к заключению договора социального найма.

На основании вышеизложенного, просила признать ММИ и КРВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Судом принято вышеприведенное решение, которое истец ОЕА в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что в связи длительным отсутствием в спорной квартире имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Обращает внимание на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, утрачивают право пользования муниципальным жилым помещением, в связи с невозможностью проживания в одном помещении с детьми.

Ответчики ММИ, КРВ извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке МУП " "данные изъяты"" в жилом помещении, расположенном по "адрес" зарегистрированы по месту жительства: ММИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МДА, "данные изъяты" рождения.

Постановлением мэра г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N за МДА закреплено вышеуказанное спорное жилое помещение, которое согласно реестру муниципального имущества городского округа " "данные изъяты"", включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММИ лишена родительских прав в отношении дочери МДА, которая постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N передана на воспитание в приемную семью ОМБ и ОЕА

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме "адрес" признаны непригодными для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель квартиры может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия и другое.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными положениями закона и обоснованно исходил из того, что в настоящее время ответчики, зарегистрированные по месту жительства по вышеназванному адресу, фактически проживают в спорном жилье в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обследования спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в квартире находился КРВ, который пояснил, что проживает в ней совместно с ММИ

Доводы жалобы о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателя жилого помещения по его содержанию и по оплате коммунальных услуг, а также о нежелании истца получать совместно с ответчиками новое муниципальное жилье взамен ветхого, и невозможности совместно проживать в одном жилом помещении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют об утрате ответчиками прав пользования спорной квартирой.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОЕА - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Исайкин А.Ю.

Марьенкова А.В.