Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-1979/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Усольцевой И.В.,

судей

Качура И.О., Юсовой Е.П.,

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Г.И. к администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ", Финансовому управлению муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 13 апреля 2015 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскание компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Г. Г.И. на решение Холмского городского суда от 17 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 мая 2015 года Г. Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ", Финансовому управлению муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 13 апреля 2015 года по содержанию въездов в жилую зону, расположенную возле дома N по ул. "данные изъяты" города "данные изъяты", поскольку ответ на ее обращение является неполным, не содержит информации по сути обращения. Ненадлежащее рассмотрение обращения, а также непринятие со стороны органа местного самоуправления мер по устранению нарушений по содержанию въезда в жилую зону по улице "данные изъяты" дом N города "данные изъяты" причиняет нравственные страдания. В связи с изложенным, просила признать незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 13 апреля 2015 года, возложить обязанность на администрацию муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" предоставить полный ответ на обращение, принять меры по осуществлению контроля, проведению уборки, осмотра и текущего ремонта въезда в жилую зону дома N по улице "данные изъяты" города "данные изъяты", взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Г. Г.И. заявление поддержала, представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" К. А.А. в удовлетворении требований просил отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Г. Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о направлении администрацией муниципального образования в ее адрес ответа, соответствующего требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" К. А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (статья 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что 13 апреля 2015 года Г. Г.И. обратилась в администрацию муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" с жалобой на неправомерные действия (бездействия) администрации по отсутствию контроля и непринятию мер по содержанию въездов. Указала, что с наступлением весны въезд в жилую зону дома N по улице "данные изъяты" города "данные изъяты", где она проживает, не очищается от песка и мусора. Просила сообщить по какой причине работники по содержанию въездов не очищают его, на кого возложена обязанность по его содержанию, какие работы должны производиться, а также причины отсутствия контроля со стороны администрации и непринятию мер органом по устранению нарушений.

Письмом за подписью исполняющего обязанности вице-мэра муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" от 05 мая 2015 года N сообщено о проведенной проверке, в том числе с выездом на место 22 апреля 2015 года, специалистами администрации произведен осмотр врутриквартального проезда от улицы "данные изъяты" до бульвара "данные изъяты" на предмет содержания въезда в указанную заявителем жилую зону. Ответы на доводы заявления, изложенные Г. Г.И. и не нашедшие своего подтверждения, отражены в оспариваемом письме.

Выводы суда о рассмотрении обращения Г. Г.И. в течение установленного законом срока, с направлением ответа на ее заявление от 13 апреля 2015 года по существу обращения, как того требуют положения приведенных законоположений, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка содержанию заявления Г. Г.И. и направленного на него ответу органом местного самоуправления. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Г. Г.И. обстоятельства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов и возложении обязанности на администрацию повторно направить ей письменное сообщение, в связи с чем, что действиями органа местного самоуправления нарушены ее права и свободы, оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованным лицом по отношению к Г. Г.И. допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение ее прав либо свобод, в материалах гражданского дела также не имеется, не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Утверждение Г. Г.И. о нарушении жилищных прав и права на благоприятную среду обитания не относятся к данному делу, поскольку по поданному ей заявлению предметом является вопрос о рассмотрении обращения применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств нарушения неимущественных прав заявителя, в материалах дела не содержатся. Напротив, предусмотренное законом право на обращение в органы местного самоуправления, а также право на получение ответа Г. Г.И. реализовано.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Усольцева И.В.

Качура И.О.

Юсова Е.П.