Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2029/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Усольцевой И.В.,

судей

Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре

М.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.А.М. об оспаривании решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска администрации города Южно-Сахалинска об отказе в присвоении адреса жилому дому, отмене решения и возложении обязанности присвоить адрес жилому дому

по апелляционной жалобе Х.А.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2015 года Х.А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 25 января 2015 года об отказе в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному "адрес", и возложении обязанности присвоить адрес указанному жилому дому.

В обоснование заявленных требований указала, что индивидуальный жилой дом построен в соответствии с разрешением на строительство N от 08 октября 2014 года на земельном участке, предоставленном ей по договору аренды N от 23.06.2014 года и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 23 июня 2014 года, расположенном "адрес". 30 декабря 2014 года она обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о присвоении названному жилому дому адреса. Письмом от 29 января 2015 года N ей отказано в присвоении адреса на том основании, что в нарушение требований, установленных градостроительным планом земельного участка от 04 августа 2014 года к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, объект размещен вне зоны допустимого разрешения.

Ссылаясь на пункты 40, 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221, заявитель полагала, что оснований для отказа в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, построенному в соответствии с разрешением на строительство, не имелось. Просила учесть, что присвоение адреса необходимо ей для регистрации по месту проживания, получения почтовой корреспонденции, возможности пользоваться предусмотренными законом иными правами, и что оспариваемый отказ нарушает ее права, предусмотренные частью 1 статьи 27 и статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Х.А.М., извещенная о его времени и месте, не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30, 51).

Представитель заявителя Х.Г.И. заявленные требования поддержала; представитель департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Г.О.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованного лица - администрации города Южно-Сахалинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явились.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Х.А.М. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, отказывая в присвоении адреса, не руководствовался пунктом 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221, в связи с чем, ссылка суда на указанный пункт неправомерна. Считает, что судом при рассмотрении дела необоснованно не учтены представленное ею свидетельство о праве собственности на дом, а также положения подпункта б пункта 8 и пункта 7 вышеназванных Правил. Полагает, что поскольку департаментом 08 октября 2014 года выдано разрешение на строительство, то с учетом приведенных норм закона орган обязан присвоить дому адрес по собственной инициативе. Просит принять по делу новое решение, которым возложить на заинтересованный орган обязанность присвоить адрес принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Х.А.М., ее представитель Х.Г.И., а также представитель департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела соответственно заказным письмом с уведомлением о вручении 29 августа 2015 года и факсимильной связью 24 августа 2015 года, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Правоотношения в области присвоения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, а под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (в редакции на день обращения заявителя в орган местного самоуправления) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Согласно пунктам 27 и 29 названных Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

С заявлением вправе также обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя).

Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в число которых включены разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

В силу пункта 40 приведенных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права присвоение объекту адреса производится уполномоченным органом либо по собственной инициативе, либо на основании заявлений физических лиц, имеющих статус собственника объекта недвижимости. Обращение лица, не имеющего статуса собственника, является основанием для отказа в присвоении объекту адреса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением министра Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 03 сентября 2013 года N1320-р Б.И.В. предоставлен земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

23 июня 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Б.И.В. заключен договор аренды N земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

12 августа 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель), Б.И.В. и Х.А.М. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 23 июня 2014 года, согласно которому Б.И.В. с согласия арендодателя передает Х.А.М. все права и обязанности по договору аренды N от 23 июня 2014 года. Соглашением определено, что права и обязанности по договору аренды переходят к Х.А.М. с момента государственной регистрации данного Соглашения (пункт 2). Соглашение от 12 августа 2014 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 05 сентября 2014 года.

08 октября 2014 года департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Х.А.М. выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

30 декабря 2014 года Х.А.М. обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о присвоении номера вышеуказанному объекту недвижимости.

Ответом департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29 января 2015 года N заявителю отказано в присвоении адреса названному объекту капитального строительства в связи с возведением дома с нарушением градостроительных норм, а именно в связи с его возведением вне зоны допустимого размещения.

Право собственности заявителя Х.А.М. на вышеназванный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 06 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2015 года серии N.

Анализ установленных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что на момент обращения за присвоением адреса заявитель статусом собственника индивидуального жилого дома не обладал.

Указанное, в силу приведенных выше положений пункта 40 Правил, является основанием для отказа в присвоении объекту адреса, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив законность действий органа местного самоуправления в полном объеме, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в оспариваемом отказе ссылок на пункт 40 Правил основанием для удовлетворения требований не является.

По смыслу норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органа власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку одно из предусмотренных законом оснований для отказа в присвоении объекту адреса установлено, правовых оснований для признания незаконными действий департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и возложения на него обязанности по присвоению адреса не имелось, из чего правильно исходил суд первой инстанции при разрешении спора.

Не влекут отмены принятого решения и ссылки в жалобе на подпункт "б" пункта 8 вышеуказанных Правил, поскольку из системной связи названных положений с положениями пунктов 7, 27, 29 этих же Правил не следует, что присвоение объекту адреса в случае выдачи разрешения на его строительство является императивной обязанностью органа местного самоуправления, осуществляемой без обращения с заявлением уполномоченного лица.

Право органа местного самоуправления на присвоение объектам адресов по собственной инициативе представляет собой дискреционное полномочие органа, реализуемое им по своему усмотрению, и не может служить основанием для возложения на указанный орган обязанности по присвоению адреса по заявлению лица, не обладающего правом на обращение с таким заявлением.

Предметом судебной проверки являлась законность отказа в присвоении адреса, имевшего место до того, как заявитель приобрел право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом. В этой связи представленное суду первой инстанции свидетельство о государственной регистрации права от 06 мая 2015 года серии N лишь подтверждает правомерность оспариваемого отказа и правильность принятого судом решения, а потому не может быть основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.