Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании истца членом семьи ФИО2, признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации "адрес" о признании истца членом семьи ФИО2, признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, возложении обязанности выдать истцу договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска ссылалась на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью ФИО7 и несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма. Впоследствии истцом дополнительно заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

В свою очередь, администрацией "адрес" заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО7 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила признать ее членом семьи ФИО2 и признать за ней право пользования жилым помещением по указанному адресу. От требований в части признания заключенным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, возложении обязанности выдать договор социального найма жилого помещения, ФИО1 отказалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от указанной части исковых требований принят судом, в связи с чем, производство по делу в названной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск администрации "адрес" к ФИО1, ФИО7 об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, - выделен в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 уточненные исковые требования поддержали. Представитель администрации "адрес" ФИО18 с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО7 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что, по утверждению заявителя жалобы, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в "данные изъяты" году в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, с которым она фактически состояла в брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство, воспитывала совместного ребенка - дочь ФИО7 Полагает, что факт наличия у ФИО1 до "данные изъяты" года регистрации по другому месту жительства: "адрес", не имеет правового значения, поскольку по состоянию на "данные изъяты" год здания по указанному адресу уже не существовало, регистрация носила формальный характер.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации "адрес" ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса, связанного с предоставлением истцу жилого помещения, который возник до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу статей 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании статьи 104 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" КЭЧ района выделено прапорщику ФИО9, на состав семьи из "данные изъяты" человек, включая жену ФИО10 и сына "данные изъяты" (Т. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в служебное жилое помещение была вселена прапорщик ФИО11 (впоследствии после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19), вместе с дочерью ФИО12 (Т. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака фамилии остались прежние.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО13, зарегистрированными по адресу: "адрес" расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО14, проживающей по адресу: "адрес".

Согласно справке ТСЖ " "данные изъяты"" в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" по адресу: "адрес" ранее находившийся в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за государственным учреждением " "данные изъяты" квартирно-эксплуатационная часть района", принят в муниципальную собственность.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в спорное жилое помещение она была вселена к ФИО2, как член его семьи, оплачивала коммунальные услуги и исполняла другие обязанности нанимателя помещения, в связи с чем, считает себя нанимателем жилого помещения.

Разрешая спорные правоотношения, по вопросу касающемуся правомерности вселения истца в жилое помещение, суд с учетом времени вселения истца до ДД.ММ.ГГГГ года, применил нормы Жилищного кодекса РСФСР. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в жилое помещение истец ФИО1 была вселена с нарушением установленного порядка, так как на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ она членом семьи ФИО2 не являлась и не могла быть таковой, поскольку в это время ФИО2 состоял в бараке с ФИО14 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прекратив брачные отношения с ФИО13 и перестав быть членом ее семьи, правом пользования спорным жилым помещением, относящимся к категории служебных, не приобрел, а следовательно, не обладал правом на вселение в жилое помещение других лиц. Факт регистрации истца в жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе права на жилое помещение не порождает, является административным актом и носит уведомительный характер.

Установив, что при вселении истца были допущены нарушения действующего жилищного законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Свои выводы суд обосновал на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно мотивированно изложив его в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и суд им в решении дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.