Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ХГВ к ХИВ, ХСГ и ХИГ о возмещении ущерба, неосновательного обогащения и судебных расходов;

по апелляционным жалобам ХГВ и представителя ответчика ДЖВ на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

с ХИН в пользу ХГВ взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", госпошлина в сумме "данные изъяты", за копирование документов - "данные изъяты"; в удовлетворении остальной части исковых требований ХГВ отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. ХГВ обратился в суд с иском к ХИВ о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ХГВ является собственником "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру им вселена ХИВ как супруга его сына ХСГ Во время проживания в квартире ответчик занималась разведением цветов, для чего без согласия истца переоборудовала кухню и комнату для их выращивания; поливала растения водой и химическими удобрениями, квартиру не проветривала, в результате чего в помещении сохранялась постоянная влажность, что привело к образованию в квартире плесени и грибка. Своими действиями ответчик причинила ХГВ ущерб на сумму "данные изъяты" (требующиеся на восстановительный ремонт); кроме того оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не вносила.

На основании изложенного, просил взыскать с ХИВ компенсацию ущерба в сумме "данные изъяты", неосновательное обогащение в виде оплаченных коммунальных услуг в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы за оценку ущерба в сумме "данные изъяты", госпошлину в сумме "данные изъяты" и расходы за копирование документов в сумме "данные изъяты".

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ХСГ и ХИГ

В суде представитель истца НКС уточненный иск поддержала; ХИВ и ее представитель ДЖВ иск не признали; ХГВ, ХСГ и ХИГ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ХГВ, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска к ХИВ и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что именно действиями ответчика был причинен ущерб; имеется заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с использованием жилого помещения не по назначению; взыскание оплаты за коммунальные услуги должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" части произведенных платежей, а не из расчета "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖВ просит его отменить в части удовлетворенных требований и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. истцом не заявлялось право регрессного требования о возмещении расходов на оплату жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ХИВ просит решение в части отказа в удовлетворении иска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика, представитель истца НКС просит ее апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение судом апелляционной инстанции ХИВ о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалоб, заслушав настаивавшую на своей апелляционной жалобе ХИВ, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий, включающих в себя: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно - следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. В контексте спорных правоотношений, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика; на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ХГВ о взыскании ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими у истца убытками, - однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пунктам 4.1, 4.7, 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного госсанврача РФ от 10.06.10 г. N 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Назначение вентиляции - бороться с излишней влагой, теплом и вредными газами. При отсутствии вентиляции в квартире накапливается водяной пар, который, увлажняя конструкции, приводит к их разрушению.

Как следует из материалов дела, что ХГВ является собственником "адрес", - в которую он в ДД.ММ.ГГГГ вселил для проживания своего сына ХСГ, его супругу ХИВ и "данные изъяты" ХНС

С ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между Х прекращены, ХСГ выехал из спорной квартиры, а ХИВ с "данные изъяты" проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссия МУП " НД" провела обследование санитарно- технического состояния квартиры и установила, что в кухне на полу, а также по всему периметру стен и в центре кухни на стеллажах находится большое количество рассады фиалок в цветочных горшках; вентиляция закрыта; от повышенной влажности на стенах от пола сухая серая плесень. Оконный проем в кухне закрыт армированной пленкой, что исключает проникновение дневного и солнечного света. Спальная комната переоборудована в кухню; на кухонном гарнитуре, стеллажах и на полу большое количество рассады фиалок. От повышенной влажности на стене с правой стороны от входной двери от пола наблюдается сухая серая плесень.

ХИВ не отрицала того обстоятельства, что вентиляционные каналы и оконный проем в кухне закрыты, в кухне и спальне большое количество комнатных растений. Сведения о том, что ею были устранены обстоятельства, указанные в акте осмотра управляющей организации, и при этом продолжается образование плесневого грибка, в нарушение статьи 56 РФ она не представила, как не представила и доказательств опровергающих зафиксированные в указанном акте обстоятельства.

Ссылки ответчицы и ее представителя на то, что повышенная влажность в квартире образовалась из-за наличия пластиковых окон, а также связана с ненадлежащим содержанием подвала дома, не подтверждены материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что именно ответчик не обеспечил в квартире необходимый воздухообмен, совершив действия, приведшие к нарушению микроклимата в жилом помещении.

Доводы ответчицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры (в связи с чем ее вины в причинении ущерба имуществу истца не имеется), - правового значения для дела не имеют, поскольку из материалов дела следует, что от залива пострадали иные жилые помещения в квартире, нежели те, ущерб которым просит взыскать истец в рамках данного гражданского дела.

При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными комиссией "данные изъяты" при осмотре квартиры истца о том, что ответчиком ХИВ использовалась квартира не по назначению, вследствие чего образовалась плесень на стенах квартиры, причинившая непосредственный ущерб имуществу истца.

Стоимость восстановительного ремонта кухни и спальни в квартире истца определена в отчете об оценке, - которым судебная коллегия руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Учитывая, в материалах дела имеются доказательства наличия причиненного ответчиком вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда и причинно- следственной связи между противоправными действиями ХИВ и наступившими вредными последствиями, - судебная коллегия считает не соответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции об обратном и отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ХГВ к ХИВ о взыскании убытков в размере "данные изъяты"

При рассмотрении исковых требований ХГВ о взыскании с ХИВ неосновательного обогащения, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статей 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, ч.ч. 2, 3, 4 ст.154, части 3 статьи 31, части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за управление МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату электроэнергии, услуг телефонной связи, содержания и текущего ремонта жилья, коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования о взыскании с ХИВ неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ответчице лежала обязанность по оплате "данные изъяты" сумм, начисленных истцу за электроэнергию, телефонную связь, содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги, а поскольку данная обязанность исполнена истцом, взыскал денежные средства в пользу него с ответчицы.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчицы произведенных истцом расходов на оплату телефонной связи, электроэнергии, содержания и текущего ремонта жилья, а также с определенным судом периодом наличия у ответчицы обязательств по оплате электроэнергии и коммунальных услуг, и определенной судом доли ее участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчица была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ соглашение об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, между ними не заключалось, - в связи с чем с момента вселения в квартиру у ответчицы возникла солидарная с собственником и другими членами его семьи ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Вступление в законную силу решения суда о выселении ответчицы из спорной квартиры юридического значения для дела не имеет, поскольку с этим обстоятельством закон не связывает возникновение или прекращение обязательств, вытекающих из права пользования жилым помещением, - в связи с чем судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, то соответствующие обязательства возникли у ответчицы лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они возникли с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, согласно материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены к взысканию с ответчицы расходы на оплату электроэнергии в размере "данные изъяты", - а из представленных ответчицей квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено за электроэнергию "данные изъяты", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку свою обязанность по оплате указанной коммунальной услуги ответчик исполнила.

Не имелось у суда первой инстанции и правовых оснований и для удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что эта обязанность лежит исключительно на собственнике, тогда как члены его семьи могут быть привлечены к солидарной ответственности только лишь по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой (коммунальные услуги), но не общим имуществом МКД.

За коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, потребленные в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено, соответственно, "данные изъяты". Из материалов дела следует также, что в указанный период начисление производилось исходя из количества проживающих "данные изъяты" человека: ХИГ, ХСГ, ХИВ и ХНС

Поскольку в жилом помещении зарегистрирован "данные изъяты", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут его родители (согласно положениям статей 61 и 80 СК РФ), - в связи с чем доля ХИВ в обязательстве по оплате коммунальных услуг составляет "данные изъяты" как указано в решении.

Поскольку ответчица не представила суду доказательств исполнения своей обязанности по оплате указанных коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с нее в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

Поскольку услуги телефонной связи не относятся к числу коммунальных платежей, обязанность по оплате которых лежит солидарно на собственнике и членах его семьи, при разрешении исковых требований ХГВ о взыскании с ХИВ расходов на их оплату суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", в соответствии со статьями 44 и 2 которого услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, сторонами которого являются оператор связи и пользователь услуг связи, в случае с телефонной связью - это гражданин с одной стороны, и оператор связи - с другой. К пользователям услуг связи отнесены абоненты, с которыми заключен договор об оказании таких услуг.

Таким образом, законодательство предусматривает, что договор об оказании услуг связи должен быть заключен оператором с каждым лицом отдельно. Солидарная ответственность за исполнение обязательств по такому договору, законодательством не установлена. При таких обстоятельствах исковые требования ХГВ в указанной части являлись необоснованными, а потому - не подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрение данного дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", на копирование документов - "данные изъяты", на оценку ущерба - "данные изъяты" Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ХИВ в пользу ХГВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", по оплате копирования - "данные изъяты", по оценке ущерба - "данные изъяты"

Все иные доводы апелляционных жалоб сторон были предметом подробного судебного разбирательства в суде первой инстанции и не влекут отмену постановленного решения.

На основании изложенного и статей 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба и расходов на его оценку и вынести в указанной части новое решение, которым с ХИВ в пользу ХГВ взыскать в возмещение ущерба "данные изъяты" и расходы по оценке в сумме "данные изъяты"

это же решение в части взыскания с ХИВ неосновательного обогащения, госпошлины и расходов по копированию документов изменить, определив ко взысканию с ХИВ в пользу ХГВ: неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", госпошлина в сумме "данные изъяты" и расходы по копированию - "данные изъяты"

в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон спорных правоотношений - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.