Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Х.В.Б. к ОАО " Ю.С.Х.К." о взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда;

по частной жалобе представителя истца Р. Ю.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлена без движения апелляционная жалоба представителя истца Р. Ю.А ... на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Х. В.Б. к ОАО " Ю.С.Х.К." о взыскании удержанных "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Р. Ю.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Р. Ю.А. просит его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ., обращение от ДД.ММ.ГГГГ., протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Р. Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., проект положения о премировании работников ОАО " Ю.С.Х.К.", - новыми доказательствами не являются, поскольку о них говорилось в судебном заседании; вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав настаивавшего на ее удовлетворении представителя истца Р. Ю.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Судьей Южно-Сахалинского городского суда жалоба Р. Ю.А. оставлена без движения по тем основаниям, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ (представлены новые доказательства), согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

К представленной апелляционной жалобе приложены копии документов: выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.; обращение от ДД.ММ.ГГГГ протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.; мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление Р. Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., положение о премировании работников ОАО " Ю.С.Х.К." (без даты), - которые по мнению судьи, в суд первой инстанции представлены не были, и в нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ, в самой жалобе отсутствует обоснование невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Однако, как следует из материалов гражданского дела N исковые требования Х. В.Б. были основаны на неправильном (по его мнению) начислении ему премиальных, поскольку вышеперечисленными документами было согласовано иное Положении о премировании работников хлебокомбината, в котором указан иной размер ежемесячной премии, чем фактически выплаченный истцу.

На вышеперечисленные документы в суде первой инстанции ссылались обе стороны спорных правоотношений, а само Положение о премировании (действующий вариант) - было предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судья Южно-Сахалинского городского суда безосновательно оставил апелляционную жалобу Р. Ю.А. без движения, поскольку она соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, - что влечет отмену постановленного ДД.ММ.ГГГГ определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Р. Ю.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.