Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Исайкина А.Ю.,

с участием прокурора: Сомовой С.А.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ к ЛВП, ЛНА, НОМ, ЛВВ о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика ЛВП на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛВП, ЛНА, их несовершеннолетние дети НОМ, ЛВВ признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ЛВП, его представителя ЛАА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ЛНА, представителя КУМИ "данные изъяты" РЛН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Сомовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ "данные изъяты" обратился в суд с иском к ЛВП, ЛНА, НОМ, ЛВВ о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ЛВП на период прохождения службы в воинской части N предоставлена служебная квартира "адрес" В связи с прекращением ЛВП трудовых отношений с "данные изъяты", в его адрес была направлена письменная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Требования собственники проигнорировали.

Ответчик ЛВП с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное решение суда, об отмене которого ставит вопрос ответчик ЛВП в апелляционной жалобе. Оспаривает присвоение квартире статуса служебной. Указывает, что жилое помещение предоставлено из муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может являться служебным. Считает, что жилые помещения при передаче в муниципальную собственность, утрачивают статус служебных, к ним применяется правовой режим социального найма. В договоре найма спорного жилья указано, что квартира предоставляется в бессрочное пользование, в связи с чем действие договора не ограничено каким-либо сроком, в том числе и окончанием службы. Полагает, что постановление мэра N от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения в число служебных принято с нарушением установленных правил отнесения к числу таковых. Приводит доводы о применении положений ГК РФ о сроке исковой давности.

В дополнениях на апелляционную жалобу указывает, что спорная квартира не является собственностью муниципалитета, что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым право за МО "адрес" ГО" не зарегистрировано. Права истца не нарушены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КУМИ "данные изъяты" указала на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" указывает на законность и обоснованность решения суда. Отмечает, что право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло с момента его принятия в муниципальную собственность.

В суде апелляционной инстанции ЛВП, его представитель ЛАА, ЛНА настаивают на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что не состоят на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, малоимущими не признаны.

Представитель КУМИ "данные изъяты" РЛН, прокурор Сомова С.А. указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель Отдела опеки и попечительства "адрес", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Согласно ч.1, ч.3 ст.92, ч.3 ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на основании распоряжения Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра "адрес"ной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома "данные изъяты" приняты в муниципальную собственность (л.д. 99). Во исполнение приведенных нормативно-правовых актов квартира "адрес", включена в реестр муниципальной собственности.

Постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ включена в число служебных жилых помещений и предоставлена военнослужащему войсковой части N ЛВП на состав семьи из четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и ЛВП заключен договор найма служебного жилого помещения N, в п. N которого предусмотрено, что указанное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Однако, в N Договора N содержится условие, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено на момент прохождения военной службы.

По сообщению командира в/ч N N от ДД.ММ.ГГГГ и послужным списком ЛВП подтверждается факт его увольнения с действительной военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЛВП направлено уведомление, в котором представитель КУМИ "данные изъяты" разъяснила адресату положения действующего законодательства, указала на прекращение у него и членов его семьи права пользования квартирой и предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить его.

Отказ ЛВП, ЛНА, НОМ, ЛВВ освободить спорное жилое помещение и явился основанием для обращения КУМИ "данные изъяты" в суд с иском.

Установив факт отсутствия у ответчиков правовых оснований для проживания в служебной квартире, суд первой инстанции на основании норм жилищного законодательства указал на обоснованность заявленных требований, признав ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселив их из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы. Более того учитывает, что семья ЛВП не относится к категории лиц, определенных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений; не состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, малоимущими не признаны.

Не может повлечь отмены постановленного судом решения и довод апелляционной жалобы о бессрочном характере возникших между сторонами правоотношений по использованию жилого помещения.

Исследуя приведенный довод, судебная коллегия на основании ст.431 ГК РФ исходит из буквального толкования договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и ЛВП. При этом, буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Целью договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение постановления мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, является предоставление ЛВП служебного жилого помещения. При этом, в приведенном постановлении указано на предоставление квартиры ЛВП именно как военнослужащему в/ч N а директору "данные изъяты" предписано заключить с ЛВП договор найма служебного жилого помещения на период службы в в/части N (л.д.7).

Таким образом, с учетом статуса жилого помещения, положений ст.104 ЖК РФ, воли собственника специализированного жилого помещения и действий уполномоченного им на заключение договора "данные изъяты"", судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира предоставлена ЛВП во владение и пользование для временного проживания в ней.

В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, их использование в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения помещения к числу такового. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42 (далее Правила N42 от 26.01.2006), установлен запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду в случаях, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Принимая во внимание обстоятельства того, что присвоение спорному жилому помещению статуса служебного произведено после принятия жилого дома в муниципальную собственность и до предоставления его ЛВП, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ответчиков фактом отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.

Довод же апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставлено из муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может являться служебным, основан на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Не влечет отмены решения суда первой инстанции и довод жалобы о том, что спорная квартира не зарегистрирована в органах государственной регистрации как служебное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом же 14 Правил N42 от 26.01.2006 установлен лишь уведомительный характер органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принятии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду по своей правовой природе не является фактом, подлежащим государственной регистрации в силу приведенной нормы материального права, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о присвоении квартире статуса служебной не свидетельствует о его отсутствии как таковом.

Основан на неправильном толковании норм материального права и довод апелляционной жалобы об утрате квартирой статуса служебной после передачи ее в муниципальную собственность.

Положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По мнению судебной коллегии, утрата квартирой статуса служебной произошла при передачи ее в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нормами действующего законодательства не установлено запрета органу местного самоуправления как собственнику жилого помещения до его предоставления гражданам присвоить квартире соответствующий статус.

Исследуя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признавая их несостоятельными, суд первой инстанции применил положения ч.4 ст.208 ГК РФ с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и на требования о признании гражданина утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении срок исковой давности не распространяется.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛВП - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Исайкин А.Ю.