Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Исайкина А.Ю.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВН, действующего в своих интересах и интересах НДВ, НМВ, к ФГКУ ДТУИО МО РФ, ФГКУ ВР МО РФ о признании недействительными приказа начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца НВН на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ НВН обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в запас в связи с организационно-штатным мероприятиями. В период прохождения службы ему была предоставлена квартира "адрес". Жилое помещение не является служебным, поскольку отнесено к числу таковых приказом начальника "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к органу, осуществляющему управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Полагает, что фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма; договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение действующего законодательства, и подлежит признанию недействительным. Просит признать недействительными приказ начальника "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить срок исковой давности для обжалования данного приказа; признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по "данные изъяты" доли за ним, женой и несовершеннолетним сыном.

В судебном заседании истец НВН и его представитель СТА исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав на невозможность принятия судом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в силу их подписания ненадлежащим лицом.

Судом постановлено указанное решение суда, об отмене которого ставит вопрос истец НВН в апелляционной жалобе. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств, имеющих значение для дела. Оспаривает вывод суда об отсутствии предмета спора. Считает, что сторона ответчика не ходатайствовала о применении срока исковой давности. Полагает, что отнесение и исключение жилого помещения из специализированного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, каковым "данные изъяты" не является. Указывает на отсутствие оснований для признания спорного жилого помещения служебным, а договор служебного найма заключен в нарушение действующего законодательства. Полагает, что является добросовестным приобретателем прав. Требования к нему и членам его семьи о выселении не предъявлялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "ДТУИО" указывает на законность и обоснованность постановленного решения суда, отмечает, что спорное жилье является служебным, относится к числу специализированного жилого фонда МО РФ, и приватизации не подлежит.

Истец НВН, его представители, НОМ, представители ФГКУ ВР ФГКУ ДТУИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что НВН является нанимателем квартиры "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФГКУ "данные изъяты" По условиям договора квартира предоставлена истцу для временного проживания - до окончания службы по контракту (л.д.8).

По мнению истца, заключение с ним договора найма служебного жилого помещения является незаконным, поскольку он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не может быть выселен из квартиры, поскольку признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Более того, проживает в жилом помещении не в связи с трудовыми отношениями.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.92 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив факт отсутствия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений о нем в договоре найма служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. По доводам истца о признании незаконным приказа начальника "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции применен срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ФГКУ ДТУИО

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии предмета спора, поскольку в соответствии с п.3 и п.6 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны. Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

При буквальном толковании приведенных норм материального права, в закрытых военных городках возможно предоставление военнослужащим только служебных жилых помещений.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р "адрес" включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, имеющих жилищный фонд.

Таким образом, спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка и могло быть предоставлено НВН как военнослужащему только на условиях найма служебного жилого помещения. При этом, получая квартиру специализированного жилищного фонда, заселяясь в нее вместе с членами семьи, наниматель не мог ни понимать неизбежные ограничения, обусловленные его особым статусом (невозможность приватизации, временный характер пользования и т.п.). Сведения о присвоенном квартире статусе были известны НВН при заключении договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 N1801-Р из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов ФСБ исключена позиция "адрес". Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, поскольку исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление им (п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42).

С учетом приведенной нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий для принятия решения об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности несостоятельны.

Не имеет правового значения и факт увольнения истца с военной службы и проживание в квартире в настоящее время не в связи с трудовыми правоотношениями, поскольку не отменяет ранее присвоенный жилому помещению статус служебного и не меняет правовую природу возникших между сторонами отношений по его использованию.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 04.12.2007, п.12 и п.14 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действующего на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или списки членов жилищно - строительных (жилищных) кооперативов.

Приведенные нормы материального права допускали увольнение военнослужащих с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений только при наличии их согласия, а также включение их органами местного самоуправления по избранному после увольнения месту жительства в списки нуждающихся в получении жилья, т.е. устанавливали иной порядок улучшения жилищных условий данной категории граждан.

При этом нормы действующего на тот момент законодательства не предусматривали возможность сохранения за военнослужащими занимаемых ими жилых помещений специализированного жилищного фонда, тем более снятия с них статуса служебных лишь на том основании, что военнослужащий при увольнении иным жильем не обеспечен.

Таким образом, правовые основания для признания недействительными приказа начальника "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований в указанной части приведет к применению последствий недействительности договора найма в форме двусторонней реституции, а не в преобразование возникших правоотношений в договор социального найма. Более того, признание договора найма специализированного жилого помещения недействительным будет свидетельствовать об отсутствии необходимых оснований для его заключения, о незаконности вселения НВН в квартиру, проживания в ней и, как следствие, приведет к возникновению права на предъявление к нему требований о выселении, что в свою очередь будет противоречить принципу судебной защиты жилищных прав, установленному ч.1 ст.4 ЖК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения правоотношений по использованию квартиры на условиях социального найма, а запрет на приватизацию служебных жилых помещений прямо предусмотрен ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признании за ними права собственности в порядке приватизации, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу НВН - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Исайкин А.Ю.