Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Г.А.А. к ГБОУДПО " Институт", Ш.С.С., ООО ФСК " С.Г.", ЗАО " Л." и ИП К.Е.Р. о взыскании компенсации: за нарушение авторских прав, морального вреда и судебных расходов;

по апелляционной жалобе и уточнениям к ней Ш. С.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Г. А.А. взыскано:

· с ООО ФСК " С.Г.": компенсация за нарушение авторских прав - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубля,

· с Ш. С.С.: компенсация за нарушение авторских прав - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубля,

· с ИП К. Е.Р.: компенсация за нарушение авторских прав - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований истцу Г. А.А. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.А. обратился в суд с иском к ГБОУ ДПО " И.", Ш. С.С., ООО ФСК " С.Г.", ЗАО " Л." и ИП К. Е.Р. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г. А.А. разместил на своих страницах в сети интернет фотографии " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", которые впоследствии были использованы ответчиками в путеводителе " "данные изъяты"" на страницах N и N. Кроме того, фотография " "данные изъяты"" была использована и в оформлении обложки ДВД диска " "данные изъяты"", - чем были нарушены исключительные авторские права истца и причинили ему моральный вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в сумме "данные изъяты" рублей, из них: за нарушение исключительного имущественного права: на воспроизведение в путеводителе по каждой фотографии - "данные изъяты" рублей, за воспроизведение на обложке ДВД-диска - "данные изъяты" рублей, за распространение путем продажи путеводителя по каждой фотографии - "данные изъяты" рублей, за распространение путем продажи ДВД-диска - "данные изъяты" рублей, за доведение до всеобщего сведения при использовании в путеводителе по каждой фотографии - "данные изъяты" рублей, за доведение до всеобщего сведения при использовании на обложке ДВД-диска - "данные изъяты" рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В суде Г. А.А. иск поддержал; Ш. С.С., представители ГБОУ ДПО " И." Г. О.С., ЗАО " Л." И. Е.В. и ИП К. Е.Р.- С. Ю.В. иск не признали; ИП К. Е.Р. в суд не явилась, извещалась по известному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ш. С.С., в апелляционной жалобе (уточнениях) просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что отсутствуют доказательства авторства истца; экспертизы авторства не проводилось; истец не зарегистрировал авторские права в предусмотренном законом порядке; фотографии могли быть сделаны не истцом; похожие фотографии были выложены в свободном доступе в социальных сетях; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; выпуск путеводителя не преследовал цели извлечь прибыль; "данные изъяты" экземпляров путеводителя распространились безвозмездно; ответчик готов к урегулированию разногласий.

В возражениях на апелляционную жалобу, Г. А.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции ответчики были уведомлены в соответствии с имеющимися в материалах дела документами: ООО ФСК " С.Г." - почтовое извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К. Е.Р. - через К. Р.Ф. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, двумя почтовым уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО " Л." - факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ; представитель К. Е.Р. адвокат С. Ю.В. - телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Ш. С.С. и представителя ГБОУ ДПО " Институт" З. Е.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1406, 1356, 1226, 1228, 1270, 1229, 1252, 1301, 1225, 1259, 1257, 1300 ГК РФ, согласно которым споры об авторстве рассматриваются судом. Право авторства неотчуждаемо и непередаваемо; отказ от права авторства ничтожен.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются произведения науки, литературы и искусства. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с положениями пунктов 28 и 43.3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 ГК РФ", объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и он не является объектом авторского права.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В материалах дела имеется туристский путеводитель " "данные изъяты"", на странице N которого приведена фотография под названием " "данные изъяты"", а на стр. N - фотография под названием " "данные изъяты"". Также фотография " "данные изъяты"" использована на обложке ДВД-диска " "данные изъяты"".

Истцом также представлены в распечатанном виде без цветной коррекции исходные фотографии " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; эти же фотографии содержатся на фотоаппарате истца, где в качестве автора фотографий значится Г. А.А.

При сравнении фотографий " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", представленных истцом, с фотографиями " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", содержащихся в Путеводителе и на обложке ДВД-диска, - имеется идентичность деталей: ракурс, с которого сделаны снимки, расположение лодок и людей на снимке, расположение птиц, зафиксированные движения волн, иные детали.

При таком положении дела и учитывая, что ответчики отказались назначать и производить оплату авторской экспертизы по спорным фотографиям, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об идентичности фотографий, автором которых является истец, и фотографий, воспроизведенных в Путеводителе и на обложке ДВД-диска; т.е. правообладателем фотографий " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", использованных в Путеводителе и на обложке ДВД-диска, является истец; ответчиком же не представлено доказательств, свидетельствующих об авторстве иного лица.

Представленные истцом фотографии являются авторскими произведениями, в создание которых был вложен труд истца и в которых выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.д.

При этом стороной ответчиков доказательств наличия согласия истца на опубликование спорных фотографий в Путеводителе и на обложке ДВД-диска, а также отсутствия их вины в неправомерном опубликовании и ином использовании - суду не представлено.

При определении круга лиц, ответственных за нарушение авторских прав Г. А.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 2 стати 1270 ГК РФ, согласно которым использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, также считается воспроизведением; распространение произведения путем продажи и иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК " С.Г." и Институт заключен договор на изготовление печатной продукции N, оказание услуг и выполнение работ по подготовке издания в печать, устранению орфографических и пунктуационных ошибок, соблюдению технических правил набора, дизайн, верстка издания " "данные изъяты"".

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Институт выполнена электронная версия " "данные изъяты"", - т.е. ответчиком Институт были только обработаны материалы, представленные ему ответчиком ООО ФСК " С.Г.".

Ответчиком ЗАО " Л." за счет ООО ФСК " С.Г." и ИП К. Е.Р. изготовлен Путеводитель на бумажном носителе в определенном количестве экземпляров на основании предоставленного в электронном виде Путеводителя. Ответчик Ш. С.С. является главным редактором Путеводителя и изготовителем ДВД-дисков, - он же с его слов, осуществлял распространение Путеводителей бесплатно.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушителями авторских прав истца являются: ООО ФСК " С.Г.", использовавший фотографии в изготовленном в электронном виде Путеводителе; Ш. С.С., использовавший фотографии в Путеводителе и на обложке ДВД-дисков, а также участвующий в распространении Путеводителя; ИП К. Е.Р., участвующая в продаже Путеводителя и ДВД-дисков.

Принимая во внимание специфику произведения истца, объем материала, права на который принадлежат истцу, использованного для создания Путеводителя и обложки для ДВД-диска, а также то обстоятельство, что истец просил взыскать компенсацию за каждое нарушение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании:

1. с Ш. С.С. компенсации за нарушение авторского права в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: компенсации за нарушение права на воспроизведение фотографий в Путеводителе "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); компенсации за нарушение права на воспроизведение фотографий в обложке ДВД-диска в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); за нарушение права на распространение фотографий путем распространения Путеводителей в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); за нарушение права на доведение фотографий до всеобщего сведения в Путеводителе - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото);

2. с ООО ФСК " С.Г." компенсации за нарушение права на воспроизведение фотографий в Путеводителе в электронном виде в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты". х "данные изъяты" фото);

3. с ИП К. Е.Р. компенсации за нарушение авторского права в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: за нарушение права на распространение фотографий путем продажи в Путеводителе - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); за нарушение права на распространение фотографий путем продажи в ДВД-дисках - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); за нарушение права на доведение до всеобщего сведения фотографий в Путеводителе - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото); за нарушение права на доведение до всеобщего сведения фотографий в ДВД-дисках в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" фото).

В удовлетворении остальных исковых требований Г. А.А., в том числе к ответчикам Институт и ЗАО " Л.", судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку действиями указанных юридических лиц нарушения авторского права истца не произошло.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 150 и 151 ГК РФ, согласно которым право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиками нарушения, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца достаточные суммы компенсации морального вреда: с ответчика ООО ФСК " С.Г." - "данные изъяты" рублей; с ответчика Ш. С.С. - "данные изъяты" рублей; с ответчика ИП К. Е.Р. - "данные изъяты" рублей.

На основании положений статей 98, 96, 94 ГПК РФ, истцу обоснованно взыскана компенсация понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ООО ФСК " С.Г." - "данные изъяты" рублей; с ответчика Ш. С.С. - "данные изъяты" рублей, с ответчика ИП К. Е.Р. - "данные изъяты" рублей.

Все доводы жалобы Ш. С.С., фактически совпадающие с доводами, приведенными в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. При таком положении дела, когда решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и статей 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. С.С. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.