Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Р., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования " "данные изъяты"" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе К. на решение Макаровского районного суда от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2015 года К. обратилась в суд с иском к

индивидуальному предпринимателю Р. о признании действий незаконными, взыскании затраченных на текущий ремонт жилого помещения средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору социального найма она проживает в квартире N, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет индивидуальный предприниматель Р., которая незаконно начисляет ей плату за не предоставленную услугу - текущий ремонт квартиры N, при том, что все работы по текущему ремонту квартиры она проводит самостоятельно и за свой счет.

На основании изложенного, истица просила суд признать действия ответчика по начислению коммунальной услуги - текущий ремонт и образовавшуюся задолженность незаконными; взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", затраченные на текущий ремонт, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

19 мая 2015 года истица уточнила исковые требования и просила суд денежные средства, затраченные на проведение водопровода по квартире в размере "данные изъяты" зачислить в счет будущих платежей за наем жилого помещения. При этом истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежный средств в сумме "данные изъяты", затраченных на текущий ремонт. Определением суда от 19 мая 2015 года принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме "данные изъяты", производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 19 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования " "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные указанным в иске. Считает, что индивидуальный предприниматель Р. не вправе была взимать с нее плату за не предоставленную услугу по текущему ремонту.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 11 января 2011 с ней заключен договор социального найма N на данную квартиру ( л.д. 9-12).

21 декабря 2012 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования " "данные изъяты"" и индивидуальным предпринимателем Р. (далее-Управляющая компания) заключен договор управления жилыми домами, в которых право собственности более чем на 50% общего имущества дома принадлежит муниципальному образованию " "данные изъяты"" Сахалинской области на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов в "адрес", предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таких домах, а также услуг по управлению жилыми домами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.6 Управляющей компании предоставляются полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальных и прочих услуг( л.д. 99-112).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 60, части 2 статьи 65, части 2 статьи 66, статьи 65, части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что индивидуальный предприниматель Р. на законных основаниях в силу вышеприведенного договора осуществляет управление многоквартирным домом N, расположенным "адрес" и в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации производит начисление истице платы за содержание жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Р. по начислению ей платы за текущий ремонт жилого помещения и образовавшуюся задолженность.

Кроме того суд пришел к правильному выводу об отказе истице в иске о возложении обязанности на ответчиков зачесть затраты на проведение водопровода в жилое помещение, поскольку указанные работы были проведены без согласования с собственником жилого помещения. Также обоснованно судом отказано истице в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений жилищных прав истицы не установлено.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Р. не вправе была начислять истице плату за не предоставленную услугу по текущему ремонту, на принятое решение не влияют.

В материалах дела имеются сведения, что фактам обращения истицы в управляющую компанию о не предоставлении услуг ей были произведены соответствующие перерасчеты.

В силу вышеприведенного договора управления жилыми домами от 21 декабря 2012 года индивидуальным предпринимателем Р. на законных основаниях производятся мероприятия по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальных услуг по утвержденным тарифам, в том числе по многоквартирному дому "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а, следовательно, они не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макаровского районного суда от 01 июня 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Доманов В.Ю.

Минькина И.В.