Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью " Б" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании действий по отстранению от работы незаконными, возложении обязанности допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Р. - Д. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2015 года, которым апелляционная жалоба представителя Р. - Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года по данному гражданскому дела возвращена.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года исковые требования Р. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью " Б" в пользу Р. в счет компенсации морального вреда за допущенные нарушения трудовых прав взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Р. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью " Б" в доход бюджета муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с принятым по делу решением 21 июля 2015 года представитель Р. - Д. представила в суд апелляционную жалобу на данное решение суда.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока обжалования, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом просьба о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится.

Не согласившись с определением, представитель Р. - Д. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Считает, что поскольку в апелляционной жалобе имеется ссылка на не изготовление судом мотивированного решения на момент подачи жалобы, то оснований для возвращения жалобы не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, решение Южно-Сахалинского городского суда по настоящему делу вынесено 23 апреля 2015 года, мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года. При таких обстоятельствах, срок на обжалование решения суда истек 01 июля 2015 года.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, апелляционная жалоба была подана представителем истца Д. в Южно-Сахалинский городской суд 21 июля 2015 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришёл к правильному выводу о пропуске заявителем месячного срока на её подачу.

Доводы частной жалобы об отсутствии у судьи законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку заявителем было указано на не изготовление судом мотивированного решения на момент подачи жалобы, не влекут отмену определения, поскольку в апелляционной жалобе не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Доманов В.Ю.

Минькина И.В.