Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-1875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. к администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" о признании незаконными действий по непредоставлению жилого помещения и возложении обязанности обеспечить жилой площадью в соответствии с действующим законодательством

по апелляционной жалобе Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. на решение Долинского городского суда от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. и их представителя П. С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

01 апреля 2015 года Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ " "данные изъяты"". В обоснование требований указали, что ранее проживали в жилом помещении, расположенным по адресу: город "данные изъяты", улица "данные изъяты" дом N квартира N, предоставленном на основании ордера в 1984 году. В соответствии с актом обследования дом признан аварийным и непригодным для проживания, в настоящее время дом снесен, однако иное жилое помещение не предоставлено. В связи с изложенным просили признать незаконными действия ответчиков по непредоставлению жилой площади и возложить на них обязанность обеспечить жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. и их представитель П. С.А. требования поддержали, представитель администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"", Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" А. Ю.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. в апелляционной жалобе просят отменить. Ссылаются на незаконность снятия органом местного самоуправления их семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в 2011 году и отсутствия сведений о регистрации за истцами в установленном законом порядке права собственности на иное жилое помещение.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" А. Ю.А. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с решением исполкома Долинского городского Совета народных депутатов от 02 марта 1984 года Ч. Е.П. выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: город "данные изъяты", улица "данные изъяты" дом N квартира N, в котором истцы Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. зарегистрированы до настоящего времени.

На основании решения исполнительного комитета Долинского городского округа Совета народных депутатов от 01 июня 1987 года Ч. Е.П. принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека.

Заключением межведомственной комиссии от 25 июня 2009 года дом N по улице "данные изъяты" города "данные изъяты" признан аварийным и непригодным для проживания.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" 02 февраля 2011 года принято решение об исключении Ч. Е.П. из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и постановлением мэра муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" от 22 февраля 2011 года Ч. Е.П. снята с соответствующего учета.

Из сведений, представленных Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" суду апелляционной инстанции, дом N по улице "данные изъяты" города "данные изъяты" в муниципальной целевой программе "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ " "данные изъяты"", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах", не значится, а семья Ч. в списке граждан, подлежащих переселению не состоит.

Федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрены для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам органом местного самоуправления рассмотрен быть не мог, поскольку Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С. в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма на учет в порядке, предусмотренном законом, не приняты.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ " "данные изъяты"", у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым истцами в суде первой инстанции, были предметом изучения суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и

л а:

решение Долинского городского суда от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. Е.П., Ч. С.М., Ч. М.С., - без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.