Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2055/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Б. П.М.

по апелляционной жалобе Б. П.М. на решение Смирныховского районного суда от 21 июля 2015 года, которым заявление удовлетворено. В отношении Б. П.М. установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Б. П.М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора С. С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. П.М. до 18 сентября 2015 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении " "данные изъяты"" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее - ФКУ " "данные изъяты"" УФСИН России по Сахалинской области) на основании приговора Охинского городского суда от 20 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 13 марта 2012 года) по части 1 статьи 111, части 1 статьи 115, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В действиях Б. П.М. установлен опасный рецидив преступлений.

03 июля 2015 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУ " "данные изъяты"" УФСИН России по Сахалинской области Б. М.Н. обратился в Смирныховский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Б. П.М., указав, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы с 19 ноября 2009 года осужденный характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления. Учитывая данные о судимостях, совершение преступления при опасном рецидиве, вероятность повторного совершения новых преступлений, просил установить в отношении Б. П.М. административный надзор сроком на шесть лет, со следующими ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, так как преступление совершено в ночное время.

В судебном заседании представитель ФКУ " "данные изъяты"" УФСИН России по Сахалинской области Ф. О.В. заявление поддержала, Б. П.М. с заявленными требованиями не согласился, участвующий в деле прокурор К. Я.М. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует Б. П.М. Ссылаясь на отсутствие постоянного места жительства и работы, полагает необоснованным установление в отношении него административных ограничений. Также выражает свое несогласие с характеристикой, представленной ФКУ " "данные изъяты"" УФСИН России по Сахалинской области.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор К. Я.М. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из положений пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области, суд обоснованно исходил из того, что Б. П.М. освобождаясь из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и правомерно установил ему административный надзор на срок погашения судимости.

При выборе административных ограничений, установленных статьей 4 Закона об административном надзоре, судом приняты во внимания все конкретные обстоятельства дела, личность осужденного и его поведение при отбывании наказания. Судебная коллегия находит, что административные ограничения определены правильно, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По указанным основаниям ссылку в жалобе на несогласие с характеристикой по месту отбытия наказания судебная коллегия находит несостоятельной.

Утверждение Б. П.М. о том, что установленные административные ограничения создают препятствия в его трудоустройстве, не подтверждено доказательствами. Кроме того, статьей 12 Закона об административном надзоре определен механизм исполнения избранных лицу ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве поднадзорного лица.

Довод апеллянта об отсутствии постоянного места жительства не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку Закон об административном надзоре не содержит запрета на установление административного надзора и ограничений в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смирныховского районного суда от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. П.М., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Усольцева И.В.

Качура И.О.

Лихачева С.А.