Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. О.А. об оспаривании действий администрации "данные изъяты" городского округа по возвращению документов, представленных для передачи в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя О. О.А. - Б. В.Е. на решение Корсаковского городского суда от 24 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации "данные изъяты" городского округа З. Н.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2015 года О. О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации "данные изъяты" городского округа по возврату документов, направленных в орган местного самоуправления для решения вопроса о передаче в собственность земельного участка N площадью 867 кв.м, входящего в состав территории садоводческого некоммерческого объединения " "данные изъяты"" и устранении допущенного нарушения путем признания за нею права собственности в порядке приватизации на спорный объект; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование требований указала, что 04 марта 2015 года ее представитель Б. В.Е. обратился в администрацию "данные изъяты" городского округа с заявлением о предоставлении О. О.А. в собственность земельного участка N, расположенного в садоводческом некоммерческом объединении " "данные изъяты"", приложив необходимый перечень документов. Письмом от 18 марта 2015 года за подписью исполняющей обязанности мэра "данные изъяты" городского округа заявителю возвращены ранее направленные документы по мотиву того, что с 01 марта 2015 года муниципальная услуга по предоставлению земельных участков садоводам, огородникам, дачникам не оказывается. Считает действия органа местного самоуправления незаконными, поскольку заявителем предоставлен полный пакет документов и соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением суда от 24 июня 2015 года заявление О. О.А. в части требований о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N площадью 867 кв.м., входящего в состав территории садоводческого некоммерческого объединения " "данные изъяты"" оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Б. В.Е. заявление поддержал, представитель администрации "данные изъяты" городского округа Т. А.В. в удовлетворении требований просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель заявителя Б. В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Также выражает несогласие с выводом суда о непредоставлении заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку органу местного самоуправления направлены схема и ситуационный план с координатами земельного участка, выполненные кадастровым инженером. Отмечает, что отсутствие протокола садового некоммерческого объединения " "данные изъяты"" о принятии О. О.А. в его члены, заменяет представленные заключение Правления Объединения от 01 декабря 2014 года и протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие сделать вывод о членстве заявителя в указанном объединении. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен возврат документов на оформление в собственность земельного участка. Несмотря на внесенные изменения в земельное законодательство, органом местного самоуправления до настоящего времени не разработан административный регламент муниципальной услуги "Предоставление земельных участков садоводам, огородникам, дачникам".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

На основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 марта 2015 года, в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введены новые законоположения.

Так, частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (часть 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии с частью 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2015 года представителем О. О.А. - Б. В.Е. подано заявление в Управление землепользования и муниципального контроля администрации "данные изъяты" городского округа о предоставлении О. О.А. в собственность земельного участка N в садоводческом некоммерческом объединении " "данные изъяты"", площадью 867 кв.м, к которому приложены следующие документы: запрос о предоставлении муниципальной услуги; копия протокола заседания правления садоводческого некоммерческого объединения " "данные изъяты"" от 14 октября 2014 года о присвоении земельному участку, занимаемому О. О.А., порядкового номера N заключение Правления садоводческого некоммерческого объединения " "данные изъяты"" от 01 декабря 2014 года; описание местоположения границ земельного участка, составляющего территорию; ситуационный план земельного участка; схема земельного участка; копии документов, удостоверяющих личность О. О.А. и ее представителя Б. В.Е.

Письмом от 18 марта 2015 года N направленного в адрес О. О.А. администрацией "данные изъяты" городского округа, заявитель уведомлена о возвращении указанных документов, с указанием на непредоставление с 01 марта 2015 года муниципальной услуги по предоставлению земельных участков садоводам, огородникам, дачникам. Также в письме содержится разъяснение о наличии у заявителя права на повторное обращение по аналогичному вопросу в орган местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пункте 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Как усматривается из дела и не оспаривалось в суде первой инстанции представителем Б. В.Е. к заявлению не были представлены схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и протокол общего собрания садоводческого некоммерческого объединения " "данные изъяты"" о распределении земельных участков между членами Объединения либо иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном Объединении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку О. О.А. не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, обязанность по предоставлению которых в силу указанной нормы возложена на заявителя, то у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан, в связи с чем, представленные документы возвращены в адрес заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит их соответствующим обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании норм материального права.

При этом суд, обоснованно сославшись на пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего требования к форме схемы расположения земельного участка, и на Приказ Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, утвердивший, в том числе Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, пришел к верному выводу о несоответствии представленных заявителем документов для получения соответствующей муниципальной услуги.

Исходя из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель не освобождается от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые им решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

Вместе с тем, оспариваемое действие органа местного самоуправления не содержит отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а лишь извещает О. О.А. о непредоставлении органом местного самоуправления с 01 марта 2015 года муниципальной услуги и разъясняет право заявителя на повторное обращение по аналогичному вопросу с приложением необходимых документов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии в письме требований, которыми бы нарушались права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. В.Е.,- без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.