Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2125/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Усольцевой И.В.,

судей

Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора "данные изъяты" района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "данные изъяты" району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Г. И.В. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К. Е.Н. на решение Ногликского районного суда от 22 января 2015 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "данные изъяты" району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 23 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного листа серии ВС N взыскателю. На Отдел судебных приставов по "данные изъяты" району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа серии ВС N, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора С. С.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 08 апреля 2013 года удовлетворены требования прокурора "данные изъяты" района в защиту интересов неопределенного круга лиц и на ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"" возложена обязанность устранить имеющиеся нарушения требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 905, а именно: в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в камере ИВС N урны для мусора; в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие во всех камерах ИВС радиоприемников для вещания общегосударственной программы; бачков для питьевой воды; светильников дневного и ночного освещения закрытого типа; в камерах N ИВС скамеек по лимиту мест; шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов с вместимостью, достаточной, исходя из предусмотренного количества содержащихся в каждой камере лиц; санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности; полок для туалетных принадлежностей с вместимостью, достаточной, исходя из предусмотренного количества содержащихся в каждой камере лиц.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по "данные изъяты" району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по "данные изъяты" району УФССП России по Сахалинской области) 30 января 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"" на предмет устранения имеющихся нарушений требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 905, в ИВС ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"", расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт "данные изъяты", ул. "данные изъяты" дом N

23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Г. И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2014 года в качестве обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано на отсутствие у должника, являющегося бюджетным учреждением и выполняющим установленные законодательством функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой, денежных средств на обеспечение в камерах изолятора временного содержания светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, в камерах N - скамеек по лимиту мест. В подтверждение отсутствия возможности исполнить решение в указанной части в акте имеется ссылка на "План проведения капитального ремонта на 2015-2016 годы с разбивкой по видам работ по объектам УМВД России по Сахалинской области", которым запланировано выделение "данные изъяты" рублей на проведение капитального ремонта ИВС ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"".

12 января 2015 года прокурор "данные изъяты" района обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника имеется возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали невозможным исполнение должником требований исполнительного документа, не представлено. В связи с изложенным, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность на ОСП по "данные изъяты" району УФССП России по Сахалинской области устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании прокурор Е. А.В. заявление поддержал, судебный пристав-исполнитель ОСП по "данные изъяты" району УФССП по Сахалинской области Г. И.В. и представитель ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"" Б. Н.В. в удовлетворении требований просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое судебный пристав-исполнитель ОСП по "данные изъяты" району УФССП России по Сахалинской области Г. И.В. и представитель УФССП России по Сахалинской области К. Е.Н. в апелляционных жалобах просят отменить. В обоснование жалоб указывают на возможность исполнения решения суда только по получении должником финансирования из бюджета в 2016 году и проведении работ в рамках капитального ремонта. Исходя из невозможности исполнения решения суда, полагают действия должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства о возращении исполнительного документа основанными на требованиях действующего законодательства. В обоснование правовой позиции также ссылаются на решение Ногликского районного суда от 29 июля 2014 года, которым отменено постановление начальника ОСП по "данные изъяты" району УФССП России по Сахалинской области о привлечении ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Е. А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием к окончанию исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства вступившее в законную силу решение Ногликского районного суда от 08 апреля 2013 года не исполнено в полном объеме в части обеспечения во всех камерах ИВС ОМВД РФ по городскому округу " "данные изъяты"" светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, а в камерах N - скамеек по лимиту мест.

Удовлетворяя требования прокурора и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что исполнительный документ, выданный в соответствии с приведенным судебным актом, не содержит требований о проведении капитального ремонта помещений ИВС, в связи с чем, отсутствие денежных средств у должника на его проведение, не является поводом к вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105).

Как усматривается из материалов дела 10 июня 2014 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по "данные изъяты" району УФССП России по Сахалинской области в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о привлечении ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое обжаловано в суд. По результатам рассмотрения жалобы, вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 29 июля 2014 года, постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, а производство по делу прекращено.

Из содержания приведенного судебного решения следует, что ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" не был обеспечен в полном объеме финансовыми средствами, необходимыми для соблюдения санитарно-гигиенических требований, обусловленных охраной здоровья подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем вина, должника в неисполнении решения суда в части обеспечения в камерах ИВС светильников дневного и ночного освещения закрытого типа и скамеек, не установлена. При этом, исполнение судебного акта возможно лишь после проведения капитального ремонта ИВС. Поступившие в недостаточном количестве денежные средства на приобретение мебели в ИВС не позволили должнику в полной мере исполнить и решение суда в части обеспечения в камерах ИВС скамеек по лимиту мест.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства невозможности исполнения должником возложенных решением суда обязанностей, установленные решением Ногликского районного суда от 29 июля 2014 года, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могут быть расценены как не соответствующие закону.

Поскольку выводы суда в решении не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногликского районного суда от 22 января 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.