Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2161/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Усольцевой И.В.,

судей

Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. Е.С. об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

по апелляционной жалобе К. Е.С. на решение Смирныховского районного суда от 02 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 июня 2015 года К. Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "данные изъяты" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее - ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области) от 11 мая 2015 года о водворении в штрафной изолятор и постановления врио начальника ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области от 11 мая 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование требований указал, что ранее наложенное в отношении него дисциплинарное взыскание по состоянию на 11 мая 2015 года являлось погашенным, что исключало принятие решения о признании злостным нарушителем. Утверждает, что 10 мая 2015 года не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице пгт "данные изъяты". Также ссылается на неознакомление с оспариваемыми им постановлениями.

В судебном заседании К. Е.С. заявление поддержал, представитель ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области Р. С.С. в удовлетворении требований просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое К. Е.С. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями обращения в суд. Выражает несогласие с оценкой суда показаний допрошенных свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 4 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных веществ.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (части 3 и 4 статьи 116).

Как установлено судом и следует из материалов дела К. Е.С., осужденный приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2013 года, Углегорского городского суда от 06 июня 2013 года, Анивского районного суда от 02 августа 2013 года, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области. При поступлении в колонию К. Е.С. 29 июня 2014 года разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

10 мая 2015 года у К. Е.С. на участке колонии-поселения ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области, установлены признаки алкогольного опьянения. При этом, К. Е.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкогольных веществ, что расценено как неповиновение представителю администрации исправительного учреждения.

Постановлением врио начальника ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области от 11 мая 2015 года К. Е.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение пунктов 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области от 11 мая 2015 года К. Е.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение пунктов 14 и 15 Правил, - отказ 10 мая 2015 года от прохождения медицинского освидетельствования в "данные изъяты" ЦРБ.

Судом первой инстанции проверен довод заявителя о его согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в "данные изъяты" ЦРБ, и на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, включая и показания свидетелей Л. Л.В., Ч. О.В., К. А.П., Г. В.В., правильно отклонен за необоснованностью.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку со стороны осужденного К. Е.С. действительно имело место нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

При применении к осужденному меры взыскания должностными лицами соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовного-исправительного кодекса Российской Федерации, получено письменное объяснение К. Е.С., водворение в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра, согласно которому противопоказаний к водворению в штрафной изолятор, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности принятых постановлений врио начальника ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Сахалинской области о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11 мая 2015 года в отношении К. Е.С. и находит, что оспариваемые акты вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки доказательств, в том числе свидетельских показаний, судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Иные приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смирныховского районного суда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. Е.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Усольцева И.В.

Качура И.О.

Лихачева С.А.