Решение Сахалинского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 72-278/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу С.Н.Г. на решение судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года по делу о привлечении Х.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от "дата" N*** директор областного автономного учреждения "название" Х.С.А. привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление Х.С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи С.Н.Г. подана жалоба.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 5 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, С.Н.Г. в установленном порядке правом обжалования решения судьи Холмского городского суда по настоящему делу не наделена.

При таком положении, оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу С.Н.Г. на решение судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года по делу о привлечении Х.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова