Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2541/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Карпушкиной Л.П. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 2 июля 2015 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Карпушкиной Л.П..

Взыскать досрочно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с Карпушкиной Л.П. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которой "данные изъяты" сумма основного долга, "данные изъяты" проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Карпушкиной Л.П. проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты", по ставке 0, 13 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ "Экспресс Волга" с Карпушкиной Л.П. расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Карпушкиной Л.П. был заключен договор о присоединении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах "данные изъяты" рублей, с взиманием 0,13% в день за пользование кредитными средствами путем перевода их на счет и снятия наличными.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Л.П. произвела снятие кредитных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей наличными. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие наличных денежных средств и погашение кредитных средств.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита и вышеуказанными правилами, истец установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца держателю следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"обратилось с иском к Карпушкиной Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпушкиной Л.П. перед истцом составляет "данные изъяты", из которых основной долг "данные изъяты", проценты "данные изъяты". Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждалась сотрудниками банка об имеющейся задолженности. В адрес заемщика банком направлялось уведомление с предложением о досрочном расторжении кредитного договора и добровольном погашении задолженности. Ответ до настоящего времени не получен, обязательства заемщиком не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Карпушкиной Л.П. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты", из которой "данные изъяты" сумма основного долга, "данные изъяты" проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Карпушкиной Л.П. проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты", по ставке 0, 13 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Карпушкиной Л.П. расходы по оплате государственной пошлины.

Лунинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпушкина Л.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства исследованы судом неполно. В жалобе Карпушкина Л.П. указывает на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, и повлиять на его содержание заемщик не имеет возможности. Банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на выгодных для банка условиях.

Считает условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга, недействительными, противоречащими требованиям ст. 319 ГК РФ.

С ссылкой на п. 1 ст. 16, п. 6 ст. 13 ФЗ РФ " О защите прав потребителей" считает, что условия договора ущемляют её права как потребителя, в её пользу с банка должен быть взыскан штраф.

В возражениях ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Карпушкина Л.П., представитель ЗАО АКБ " Экспресс-Волга" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 п.п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Карпушкиной Л.П. был заключен договор о присоединении кредита N, по условиям которого заемщику предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах "данные изъяты" рублей, с взиманием 0,13% в день за пользование кредитными средствами путем перевода их на счет и снятия наличными.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Л.П. произвела снятие кредитных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей наличными. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие наличных денежных средств и погашение кредитных средств.

Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в правилах предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ Экспресс-Волга", с которым Карпушкина Л.П. была ознакомлена под роспись.

Карпушкина Л.П. нарушила порядок возврата кредитных средств, по которому она должна была ежемесячно в срок до 20 числа месяца погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) и расторжении договора, ответ на которое банком не получен.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпушкиной Л.П. перед истцом составляет "данные изъяты", из которых основной долг "данные изъяты", проценты "данные изъяты".

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора о присоединении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Доводы апеллянта о недействительности условий кредитного договора не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку требований о признании указанных в жалобе условий кредитного договора недействительными Карпушкиной Л.П. не заявлялось, напротив, заемщиком неоднократно исполнялись обязательства в части внесения сумм ежемесячных платежей по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания неустойки являются несостоятельными в связи с тем, что неустойка по договору о присоединении кредита N не заявлялась и судом не взыскивалась.

Указание апеллянта на необходимость взыскания в её пользу как потребителя штрафа, предусмотренного Законом РФ " О защите прав потребителей" является ошибочным, поскольку требований о защите прав потребителей Карпушкиной Л.П. не заявлялось.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушкиной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи