Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2616/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

судей Прудентовой Е.В., Макаровой С.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Кудряшова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Кудряшова ФИО11 и Кудряшова ФИО12 к Кудряшову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Кудряшова ФИО14 устранить последствия незаконных земельных работ на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым ФИО15 и Кудряшовым ФИО16.

Запретить Кудряшову ФИО17 производить земельные работы и работы по возведению канализации на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым ФИО18 и Кудряшовым ФИО19 для ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, согласно решению мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кудряшова ФИО20 демонтировать выгребную яму и канализационную трубу, находящиеся в его пользовании и расположенные на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым ФИО21 и Кудряшовым ФИО22.

Встречный иск Кудряшова ФИО23 к Кудряшову ФИО24 и Кудряшову ФИО25 об определении доли в праве собственности на выгребную яму и канализационную трубу и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов Е.В. и Кудряшов А.В. обратились в суд с иском, указав, что стороны являются собственниками жилого "адрес" в "адрес". Кудряшову Е.В. принадлежит "данные изъяты" указанного жилого дома (литеры Б, Б1), площадью 40,7 кв. м, Кудряшову А. В. - "данные изъяты" жилого дома (литеры В, В1, ВЗ), Кудряшову С.В. - "данные изъяты" жилого дома (литеры В, В2). Каждому из сособственников принадлежит по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1014 кв., кадастровый номер N. Порядок пользования земельным участком определен решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кудряшов С.В. начал производить земельные работы на части земельного участка общего пользования, закрепленного за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В.

Кудряшов Е.В. и Кудряшов А.В. просили суд обязать ответчика Кудряшова С.В. прекратить производство земельных работ и работ по возведению канализации на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленного за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В. для ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, согласно описанию границ земельного участка в графическом приложении N к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ

Кудряшов С.В. обратился в суд со встречным иском к Кудряшову Е.В. и Кудряшову А.В., просит определить его долю в праве совместной собственности на канализацию и выгребную яму, расположенную на земельном участке, общей площадью 1014 кв. м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 90,3 кв. м Кудряшову С.В. при проведении работ по откачке выгребной ямы, замене канализационных труб и восстановлению стенок выгребной ямы.

С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований истцы по первоначальному иску просят обязать Кудряшова С.В. устранить последствия незаконных земельных работ на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В., запретить Кудряшову С.В. производить земельные работы и работы по возведению канализации на части земельного участка общего пользования площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В. для ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, согласно описанию границ земельных участков в графическом приложении N к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Кудряшова С.В. демонтировать выгребную яму и канализационную трубу, находящихся в его пользовании и расположенные на части земельного участка общего пользования, площадью 90,3 кв. м, закрепленной за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В.

С учетом уточненных требований Кудряшов С.В. окончательно просил суд определить его долю в праве совместной собственности на канализацию и выгребную яму, расположенные на земельном участке общей площадью 1014 кв. м, кадастровый номер N по адресу: "адрес"; предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком общего пользования площадью 90,3 кв. м, необходимым для ведения ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 45,15 кв. м) согласно описанию границ земельных участков, содержащихся в графическом приложении N от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ к решению Ленинского районного суда г. Пензы, обязать Кудряшова А.В. и Кудряшова Е.В. предоставить доступ на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 90,3 кв. м Кудряшову С.В. для подключения существующей канализации к системе общегородской канализации и в случае необходимости для обслуживания инженерных сетей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что на момент строительства выгребная яма соответствовала градостроительным нормам и экспертом не подтвержден вывод о ее негерметичности. СП 42.13330.2011 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских поселений. В деле отсутствуют доказательства фактов, отрицательно влияющих на ландшафт участка общего пользования и мешающих благоустройству. П. 7.1 СП 42.13330.2011 не мог быть применен, так как относится к туалетам, а не выгребным ямам. Канализация и выгребная яма были построены его родителями. В графическом приложении к решению от ДД.ММ.ГГГГ отражены выгребные ямы, Кудряшов А.В. и Кудряшов Е.В. согласились при определении порядка пользования земельным участком, что им выделяется в пользование земельный участок, на котором находится его выгребная яма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудряшов С.В., представитель Кудряшова С.В. - Бекренев И.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кудряшов Е.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Кудряшова С.В., представитель Кудряшова С.В. - Бекренева И.В., Кудряшова А.В., представителя Кудряшова Е.В. и Кудряшова А.В. - Баеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 247, 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 6, 11-1, 60, 62, 70 ЗК РФ и исходил из того, что выгребная яма и канализационная труба, расположенные на земельном участке, находящемся в общем пользовании Кудряшова Е.В. и Кудряшова А.В., принадлежат ответчику, и при этом яма не соответствует требованиям СанПина 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем самым создавая реальную угрозу нарушения права собственности, владения и пользования истцов со стороны ответчика, в том числе в виде изменения ландшафта и благоустройства данного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кудряшов Е.В., Кудряшов А.В. и Кудряшов С.В. являются собственниками жилого "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Каждому из сособственников принадлежит по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1014 кв. м кадастровый номер: N.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N N, расположенного по адресу "адрес", по графическому приложению N к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшову С.В. передается в пользование участок площадью 348,33 кв. м, Кудряшову Е.В. - участок площадью 303,18 кв. м, Кудряшову А.В. - участок 303,18 кв. м, а также в пользование Кудряшова Е.В. и Кудряшова А.В. - участок общего пользования площадью 90,3 кв. м, необходимый для ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 45,15 кв. м) согласно описанию границ земельных участков в графическом приложении N.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Кудряшов С.В. начал производить земельные работы по адресу: "адрес", на территории земельного участка общего пользования, закрепленного за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Кудряшовым С.В. работы по подключению к централизованной системе канализации производились без проекта и получения разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Прежде чем приступить к строительству сооружения, необходимо составить проект, утвердить его.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения"в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Во встречном иске суд первой инстанции отказал обоснованно, так как проект подключения жилого дома, принадлежащего Кудряшову С.В., к центральной канализации, проходящей по "адрес" в "адрес", путем возведения внутренней канализации на части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", переданной в пользование Кудряшова С.В., не представлен.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что эксплуатация канализационных сооружений Кудряшовым С.В. на земельном участке по адресу: "адрес" осуществляется с нарушением санитарных норм и Правил и требований градостроительного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае несоответствие места расположения канализационной системы Кудряшова С.В. порядку пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выгребная яма соответствует санитарным нормам и правилам, необоснованны.

В соответствии с заключением эксперта АНО "ПЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ монтаж канализации, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", которой пользуется Кудряшов С.В., соответствует требованиям нормативно - технической документации, действовавших на момент строительства в ДД.ММ.ГГГГ г., при условии, если выгребная яма водонепроницаемая.

Доказательства того, что выгребная яма водонепроницаема, отсутствуют. Кудряшов С.В. отказался от проведения экспертизы в части определения герметичности выгребной ямы. Из текста встречного искового заявления Кудряшова С.В. видно, что необходимо произвести восстановление стенок выгребной ямы (л.д. 45).

Вывод суда о несоответствии расстояния от дома до выгребной ямы следует исключить из решения. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания населенных мест", утвержденных Минздравом СССР от 05 августа 1988 г. (пп. 2.3.1 - 2.3.4) необходимость соблюдения расстояний от дома предусмотрена для туалетов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющаяся канализация на земельном участке, кадастровый номер N по адресу: "адрес", которой пользуется Кудряшов С.В., препятствует осуществлению права пользования Кудряшову Е.В. и Кудряшову А.В. части земельного участка, находящегося в их собственности в виде изменения ландшафта и благоустройства данного земельного участка, так как выгребная яма имеет наружную часть.

Земельный участок общего пользования площадью 90,3 кв. м закреплен решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Кудряшовым Е.В. и Кудряшовым А.В. для ремонтных зон вдоль части строений и инженерных коммуникаций для организации прохода, согласно описанию границ земельных участков в графическом приложении N к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением были удовлетворены требования Кудряшова С.В. по требованиям об определении порядка пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выгребная яма находится не на соседнем участке, а на общем участке, который находится в пользовании Кудряшова Е.В. и Кудряшова А.В., и этот факт не нарушает права истцов по первоначальному иску, не являются основанием для отмены решения.

В соответствии с заключением эксперта АНО "ПЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ часть канализационной трубы, которой пользуется Кудряшов С.В., расположена на земельном участке, который находится в пользовании Кудряшова Е.В. и Кудряшова А.В., составляет 12,03 кв. м.

Согласно пояснениям Кудряшова С.В., данным им в ходе рассмотрения дела, канализационная труба и выгребная яма возводилась им самостоятельно за счет его личных средств, с момента строительства и по настоящее время используется только им самим. При этом, доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, а также доказательств того, что канализация и выгребная яма принадлежали родителям сторон и вошли в наследственную массу после их смерти, Кудряшов С.В. не представил.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Доводы апелляционной жалобы о возможном наложении сервитута не являются основанием для отмены решения, так как спорный земельный участок принадлежит Кудряшову Е.В., Кудряшову А.В. и Кудряшову С.В. на праве общей долевой собственности, нормы права о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком применению не подлежат. Порядок пользования земельным участком может быть изменен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил порядок пользования земельным участком вместе с выгребными ямами, несостоятельны. Указание экспертом на графическом положении к экспертному заключению не является доказательством того, что мировой судья разрешил вопрос о выгребных ямах при принятии решения, экспертиза проводилась до принятия мировым судьей решения. Мировой судья не разрешал вопрос о выгребных ямах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Кудряшова С.В., выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кудряшова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Лукьянова

Судьи С.А.Макарова

Е.В.Прудентова