Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2665/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Плотниковой Н.С., Плотниковой Ю.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Плотниковой Н.С. и Плотниковой Ю.И. к администрации г. Пензы о признании права собственности в порядке наследования - отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Н.С. и Плотникова Ю.И. обратились в Железнодорожный суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок с надворными и хозяйственными постройками в порядке наследования, указав, что согласно Постановлению Главы Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был возведен жилой дом, инвентарный номер N Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости, выданному МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ года, жилому дому и земельному участку присвоен постоянный адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди умершего являются они: супруга Плотникова Н.С. и дочь Плотникова Ю.И.

Фактически они наследство приняли, поскольку как при жизни Плотникова И.А., так и после его смерти пользуются домом и земельным участком, проживают в данном доме, ремонтируют его, содержат в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу Галкиной Н.В. по вопросу принятия наследства, но им было отказано в принятии документов, поскольку не предъявлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, т.е. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Просили суд признать за ними право собственности по праву наследования на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плотникова Н.С., Плотникова Ю.И. просят решение отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая им в иске сослался на отсутствие обращения ФИО7 при его жизни в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного бессрочного пользования. При этом суд не принял во внимание доводы истцов о том, что ФИО7 при жизни имел намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, о чем свидетельствуют договор на строительство индивидуального жилого дома, направление обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы об утверждении земельного участка под строительство жилого дома, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате топосъемки, квитанция об оплате за межевание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, акт о присвоении адреса объекту недвижимости, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (цель предоставления выписки для государственной регистрации права), платежные поручения о переводе денежных средств за долевое участие в газификации микрорайона, долевое участие в прокладке водопровода, договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, проектная документация "Электроснабжение жилого дома", квитанция об оплате за электроэнергию, чек-ордер Пензенского отделения N 8624 Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины ФИО7 в сумме "данные изъяты" рублей за регистрацию права собственности на земельный участок.

Считают, что суд сделал преждевременный вывод о том, что ФИО7 при жизни не выразил свое намерение приобрести земельный участок в собственность, поскольку он имел такое намерение после завершения строительства жилого дома.

Судом не учтено то обстоятельство, что земельный участок ФИО7 предоставлен до введения Земельного кодекса РФ для индивидуального строительства и что истцы фактически вступили в наследство, поскольку они пользуются земельным участком и жилым домом, обрабатывают участок, оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы Плотникова Н.С. и Плотникова Ю.И. и их представитель Силантьева С.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Пензы, третье лицо нотариус Галкина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования. При жизни ФИО7 не обращался в соответствующий орган для регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке, поэтому земельный участок не может быть включен в наследственную массу, оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением Главы Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано постоянное (бессрочное) право пользования данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками к имуществу умершего ФИО7 по закону является его супруга Плотникова Н.С. и дочь Плотникова Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу для оформления наследства, в том числе на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес" однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с отсутствием праовустанавливающих документов на земельный участок.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На момент смерти ФИО7 земельный участок на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения ему не принадлежал.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Данных о том, что ФИО7 обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1(абзацы первый и третий) ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным требованиям закона истцами в суд первой инстанции не были представлены какие-либо доказательства приобретения ФИО7 земельного участка на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения.

С учетом изложенного, а также, разъяснений, указанных в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не имеется оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования на земельный участок, как на унаследованное имущество, которым истцы пользовались при жизни и после смерти наследодателя, не вошедшее в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поскольку доказательства, подтверждавшие возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный участок согласно ст. 1181 ГК РФ, в материалах дела отсутствовали, а имелись лишь доказательства предоставления участка во временное пользование, что не влекло возникновения права собственности на участок.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО7 имел намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, о чем, по мнению подателей жалобы, свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции документы, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку закон связывает возникновение права собственности только при условии обращения в соответствующий орган, а не намерения обратиться в соответствующий орган.

Довод апеллянтов о фактическом вступлении в наследство, поскольку они пользуются земельным участком и жилым домом, обрабатывают участок, основан на неверном толковании норм права и не является основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Н.С., Плотниковой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи