Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2735/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе

Кокорина Д.А.

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Кокорина Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кокорина Д.А. Миронову Н.О., представителя УФССП России по Пензенской области Хорева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорин Д.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2015 с него взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" за неисполнение им исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы на основании решения от 07.02.2013. Предметом исполнения исполнительного листа являлось понуждение его снести за свой счёт самовольную постройку в виде 3-х этажного здания общей площадью 994,4 кв.м. по адресу "адрес". 06.04.2015 он получил заказное письмо с требованием о принудительном исполнении решения суда, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

С постановлением о взыскании с него исполнительского сбора не согласен. Так, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.02.2013 установлено, что сблокированные здания, расположенные на смежных земельных участках по адресу "адрес", возведены с участием средств граждан (более 40 человек). После многочисленных обращений граждан, вложивших свои средства в возведение дома, 11.02.2015 в Администрации города Пензы было проведено совещание по вопросу возможности проведения мероприятий, позволяющих узаконить вышеуказанное строение. По результатам этого совещания 13.02.2015 была выдана дорожная карта - документ, регламентирующий последовательность и порядок совершения действий, достаточных для того, чтобы муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы отказалось от исполнения решения по делу N с целью узаконивания спорного дома, и предоставления в собственность граждан оплаченных ими жилых помещений. На указанном совещании Главой администрации города Пензы было дано указание о том, чтобы соответствующие службы после выдачи дорожной карты направили в адрес УФССП России по Пензенской области соответствующие заявления или о приостановлении исполнительного производства или об отзыве исполнительного листа. 02.04.2015 он был приглашен к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Едуновой Е.М. для дачи пояснений относительно неисполнения решения суда о сносе. На указанный момент оспариваемое требование уже было вынесено, однако, судебный пристав-исполнитель не сообщил об этом. В тот же день ему было направлено требование N от 13.03.2015 об установлении срока до 27.03.2015 для сноса дома. 07.04.2015 ему стало известно, что из Администрации г. Пензы в адрес службы судебных приставов 02.04.2015 поступило письмо с просьбой об отзыве исполнительных листов, выданных в отношении него и ФИО14. на основании решения Ленинского районного суда от 07.02.2013.

Просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО15. от 13.03.2015 по исполнительному производству N

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО16. на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кокорин Д.А. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда об отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кокорина Д.А. Миронова Н.О. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кокорин Д.А., судебный пристав-исполнитель, представитель администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, которая устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.02.2013 удовлетворен иск администрации г. Пензы к Кокорину Д.А., ФИО17 о сносе самовольно возведенных строений.

Указанным решением, в том числе, на Кокорина Д.А. возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку в виде 3-х этажного здания, общей площадью 994,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 916 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 10.07.2013 Ленинским РО СП УФССП России по Пензенской области в отношении Кокорина Д.А. возбуждено исполнительное производство N и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня вручения копии постановления.

Копия постановления была вручена Кокорину Д.А. 15.07.2013, после чего 17.07.2013 должник обратился в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного акта.

08.08.2013 Кокорин Д.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2013 года, вступившим в законную силу, заявление было удовлетворено, Кокорину Д.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 05.10.2013.

На основании распоряжения руководителя УФССП России по Пензенской области от 10.01.2014, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССПР России по Пензенской области от 16.01.2014, указанное исполнительное производство в отношении должника Кокорина Д.А. передано в МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области.

05.02.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области в адрес Кокорина Д.А. направлено требование, в соответствии с которым на Кокорина Д.А. возложена обязанность в срок до 12.02.2014 исполнить требование исполнительного документа - снести за свой счет самовольную постройку в виде 3-х этажного здания, общей площадью 994,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 916 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а также явиться 13.02.2014 к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу исполнения решения суда, и предоставить документы, подтверждающие уважительность причин не исполнения законного требования судебного пристава. Сведения о получении указанного требования должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.05.2014 Кокорину Д.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.02.2013 до рассмотрения заявления о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления его в законную силу.

Определением суда от 19.08.2014 заявление Кокорина Д.А. о пересмотре решения суда от 07.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.11.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

19.11.2014 в адрес Кокорина Д.А. направлено требование в соответствии с которым на Кокорина Д.А. возложена обязанность в срок до 28.11.2014 исполнить требование исполнительного документа, а также явиться 28.11.2014 к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу исполнения решения суда, и предоставить документы, подтверждающие уважительность причин не исполнения законного требования судебного пристава. Доказательств получения требования должником в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлениями судебного пристава МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области от 12.01.2015, 26.01.2015, 09.02.2015, 24.02.2015 исполнительные действия по исполнению требований решения Ленинского районного суда г. Пензы от 07.02.2013 откладывались в связи с обращениями Кокорина Д.А. в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, которые были оставлен судом без удовлетворения.

Установлено, что 13.03.2015 ввиду неисполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 07.02.2013, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области ФИО18 вынесено постановление о взыскании с Кокорина Д.А. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты".

02 апреля 2015 года исполнительное производство было окончено без исполнения в связи с заявлением взыскателя - администрации г. Пензы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок не исполнены, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Из материалов исполнительного производства следует. что Кокорину Д.А. предоставлялись отсрочки исполнения судебного акта, последняя до 18.11.2014.

После чего 19.11.2014 в адрес Кокорина Д.А. направлено требование в соответствии с которым на Кокорина Д.А. возложена обязанность в срок до 28.11.2014 исполнить требование исполнительного документа, однако доказательств получения данного требования должником в материалах дела не имеется, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт получения данного требования отрицала. После вынесения требования исполнительские действия неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем по 02.03.2015 включительно, а 13.03.2015 было принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке имело место по уважительным причинам (предоставление неоднократно отсрочек исполнения решения суда районным судом, отложение исполнительских действий судебным приставом исполнителем, отсутствие доказательств получения требований об исполнении решения в добровольном порядке с указанием срока его исполнения), в связи с чем имеются основания освобождения Кокорина Д.А. от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым освободить Кокорина Д.А. от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО19 от 13.03.2015 по исполнительному производству N.

Апелляционную жалобу Кокорина Д.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи