Решение Пензенского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-340/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрюткина В.Н. на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Лунинский" "данные изъяты" от 18 июня 2015 года Эрюткин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Лунинский" "данные изъяты" от 19 июня 2015 года в вышеуказанное постановление внесены исправления, а именно, указано - "считать, что административная ответственность за нарушение п. 910 ПДД статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Эрюткина В.Н. на указанное постановление решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Лунинский" "данные изъяты". от 18 июня 2015 года в отношении Эрюткина В.Н. отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение.

Кроме этого было отменено определение начальника ОГИБДД МО МВД России "Лунинский" "данные изъяты" от 19 июня 2015 года об исправлении описки.

С таким решением судьи не согласился Эрюткин В.Н., в жалобе просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в жалобе, поданной в районный суд, он просил отменить постановление должностного лица в виду его невиновности в совершении правонарушения и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судьей в нарушении требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направлено на новое рассмотрение, а не прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе о невиновности Эрюткина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Аксенов А.Н., представляющий интересы Эрюткина В.Н., доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку последний автомашиной не управлял, ей управлял "данные изъяты" который данные обстоятельства подтвердил в суде.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение адвоката Аксенова А.Н., представляющего интересы Эрюткина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места на ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как было установлено материалами дела: Эрюткин В.Н. 18.04.2015 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" метров автодороги "данные изъяты"-граница области, "данные изъяты", управляя автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" не выдержал до впереди движущего транспортного средства безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"., тем самым нарушил п. 910 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, что именно Эрюткин В.Н., управлял автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" подтверждаются протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 05 июня 2015 года, которым закреплены обстоятельства совершенного правонарушения и описана объективная сторона правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2015 года, которым закреплены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением "данные изъяты" который подтвердил, что 18 апреля 2015 года автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" управлял Эрюткин В.Н., он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и при движении в сторону "данные изъяты" Эрюткин В.Н., совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты"; письменным объяснением "данные изъяты" из которых следует, что 18 апреля 2015 года около "данные изъяты" минут он управлял принадлежащей ему автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" и с его автомашиной произвела столкновение автомашина марки "данные изъяты" С водительского сидения вытащили мужчину, который был без сознания, а второй мужчина, который был в сознании, указал, что является владельцем данной автомашины, в связи с тем, что ему сделали операцию, то автомашиной управлял его друг; из показаний "данные изъяты"., данных в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Эрюткина В.Н., следует, что 18 апреля 2015 года он на своей автомашине марки "данные изъяты" выехал на автодорогу "данные изъяты" и при движении раздался хлопок от удара сзади. Он удержал свою автомашину и остановил ее на обочине. Когда вышел из автомашины, то увидел в кювете автомашину, которая лежала на боку. Данную автомашину поставили на колеса и из автомашины с водительского места вынули Эрюткина В.Н., а с пассажирского места "данные изъяты".; и другими доказательствами по делу.

Совершенное Эрюткиным В.Н. административное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Эрюткина В.Н. о его невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не управлял автомашиной, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оснований не доверять которым нет оснований.

Довод стороны защиты о том, что автомашиной управлял "данные изъяты"., не может быть принят во внимание, поскольку сразу же после дорожно-транспортного происшествия последний в своей объяснении указывал на обратное, и что автомашиной управлял Эрюткин В.Н.

Не доверять первоначальным показаниям "данные изъяты" нет оснований, данное доказательство получено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Кроме этого письменные показания "данные изъяты". о том, что автомашиной управлял Эрюткин В.Н., подтверждаются и другими доказательствами, в совокупности которых можно сделать вывод, что автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" управлял именно Эрюткин В.Н.

К показаниям самого Эрюткина В.Н. и к последующим показаниям свидетеля "данные изъяты" следует отнестись критично, поскольку они имеют своей целью, чтобы Эрюткин В.Н. ушел от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

На момент вынесения решения 06 июля 2015 года срок давности привлечения Эрюткина В.Н. к административной ответственности истек.

Судья, отменяя постановление должностного лица, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, вышеуказанные нормы не учла, и производство по делу не прекратила.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрюткина В.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.