Решение Пензенского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 7-434/2015

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Метан",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 29.06.2015 года ОАО "Метан" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 июля 2015 года указанное постановление по жалобе ОАО "Метан" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" просила отменить указанное решение, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица нарушения трудового законодательства, выразившегося в допуске работника к выполнению работы без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, которое не было документально опровергнуто работодателем.

Заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Серажитдинова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Метан" - Зузловой Э.Э., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Применительно к данному случаю событием административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допуск работодателем работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Метан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что данное юридическое лицо в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н, допустило 25 июня 2015 года работника данной организации - изолировщика - пленочника "данные изъяты" к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Отменяя обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что событие указанного административного правонарушения опровергается документами, представленными работодателем.

Данный вывод судьи, является правильным, соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, совокупности которых судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Так судьей в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что согласно договору на оказание платных медицинских услуг "данные изъяты" от 30.12.2014 года, заключенному между ООО Медицинский центр - "Новая клиника" (исполнитель) и ОАО "Метан" (заказчик), Исполнитель оказывает Заказчику медицинские услуги в соответствии с лицензией, а именно, проведение периодических медицинских осмотров работников по направлению Заказчика, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 года.

Согласно поименного списка на 2015 год работников, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда и подлежащих периодическому медицинскому осмотру в него включен изолировщик - пленочник "данные изъяты"

Как следует из графика прохождения медицинского осмотра, "данные изъяты" включен в группу N 1 на апрель 2015 года.

Согласно списку работников ОАО "Метан", прошедших медицинский осмотр в ООО МЦ "Новая клиника" в апреле 2015 года, подписанному председателем медицинской комиссии ООО МЦ "Новая клиника", "данные изъяты" периодический медицинский осмотр прошел в апреле 2015 года.

Из докладной "данные изъяты". от 25.06.2015г. следует, что периодический медицинский осмотр был им пройден в апреле 2015 года.

Указанные обстоятельства о прохождении периодического медицинского осмотра "данные изъяты" в апреле 2015 года подтверждаются его паспортом здоровья с соответствующими отметками врачей, а также показаниями свидетеля "данные изъяты"

Таким образом, указанный работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра.

При этом, судьей обоснованно было учтено, что факт прохождения "данные изъяты" медицинского осмотра и наличия у работодателя вышеуказанных документов на момент проведения проверки не опровергается материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют соответствующие запросы должностных лиц Государственной инспекции труда в Пензенской области, объяснения работников и должностных лиц ОАО "Метан" по указанным обстоятельствам, а также иные сведения, доказательства и мотивы, по которым государственный инспектор труда (по охране труда) пришел к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований к его отмене и не опровергают правильность выводов судьи о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу.

Содержащееся в мотивировочной части решения указание о прекращении дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются ошибочными, однако данные выводы судьи не повлияли на законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Метан" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко