Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22-3380/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Климанова Д.А. в интересах осужденного Чекмарь Ю.В. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Климанова Д.А. действующего в интересах Чекмарь Юрия Владимировича о применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Климанов Д.А., действующий в интересах Чекмарь Ю.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил применить Акт амнистии, объявленный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить от уголовной ответственности, сняв судимость с Чекмарь Ю.В., осужденного Невинномысским городским судом Ставропольского края от 09.06.2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и осужденного приговором мирового судьи судебного участка N5 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.04.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Климанов Д.А. в интересах осужденного Чекмарь Ю.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что до начала рассмотрения дела по существу защита по ходатайству осужденного Чекмарь Ю.В. письменно отозвала поданное заявление о применении к последнему акта амнистии. Данное ходатайство с указанием причины своего нежелания применения акта амнистии было подано в суд 21 мая 2015 года. Поскольку осужденный Чекмарь Ю.В. до начала рассмотрения дела по существу, воспользовавшийся своим правом заявлять любые ходатайства отозвал свое ходатайство из Невинномысского городского суда о применении к нему акта амнистии и просил прекратить производство по этому ходатайству, то суд должен был прекратить производство по вышеуказанному ходатайству, ввиду отсутствия повода для его рассмотрения. По мнению защиты, наличие пробела в действующем законодательстве по применению судом положений при отзыве ходатайства осужденного о применении акта амнистии не дает суду права самостоятельно толковать уголовно-процессуальное законодательство без учета мнения и интересов осужденного.

Исследовав и проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на суды возлагается применение Постановления в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Климанова Д.А., действующего в интересах Чекмарь Ю.В. о применении в отношении последнего акта об амнистии.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Климанова Д.А. действующего в интересах Чекмарь Юрия Владимировича о применении акта амнистии - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий