Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-3990/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Шишкине М.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белик А.Н. на постановление Невинномысского городского суда от 17.06.2015 года, которым:

ходатайство осужденного Белик А.Н., ... о снятии судимости оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав выступление адвоката Алпеевой З.В. в интересах осужденного Белик А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.1999 приговором Невинномысского городского суда Белик А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

16.06.2015 от осужденного Белик А.Н. поступило ходатайство о снятии судимости по вышеуказанному приговору в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В апелляционной жалобе Белик А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемым постановлением затруднен его доступ к правосудию, кроме того, в ходатайстве он сослался на нормы УК РФ, согласно которым должно было быть рассмотрено данное ходатайство, а, следовательно, ходатайство соответствовало должному оформлению. Просит постановление суда отменить, снять судимость по приговору Невинномысского городского суда от 19.04.1999 года.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

При этом, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании выполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом верно изложено, что из текста ходатайства осужденного Белик А.Н. следует, что он отбыл наказание по приговору Невинномысского городского суда от 19.04.1999 года, и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, откуда им отправлено в суд ходатайство о снятии судимости и одновременно о пересмотре приговора Невинномысского городского суда от 19.04.1999 года.

Суд правильно указал, что рассмотрение судом ходатайства о пересмотре приговора и о снятии судимости являются самостоятельными стадиями уголовного процесса и отдельным судебным производством, кроме того, к указанным ходатайствам должен прилагаться соответствующий перечень документов.

Так же суд разъяснил осужденному, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, а ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания, в связи с чем, осужденному Белик А.Н. необходимо уточнить, с каким конкретно ходатайством он обращается в суд.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам УПК РФ, при это, правомерность указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Невинномысского городского суда от 17.06.2015 года, которым ходатайство осужденного Белик А.Н.о снятии судимости оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному для соответствующего оформления - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц