Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 22-4128/2015

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей краевого суда: ФИО8 и Воронкова Ю.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО3

Осужденного ФИО7, принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи.

защитника - ФИО4, представившей удостоверение N и ордер N 050986, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Петровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по материалам уголовного дела, выступление адвоката ФИО4, осужденного ФИО7 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора НазлухановаМ.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО7 признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении санитарной комнаты, имея умысел на совершение убийства Ж., нанес не менее пяти ударов ножом в область груди, туловища и конечностей от чего последний скончался на месте. Подробные обстоятельства изложены в приговоре суда

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО7 не обжалуя доказанность своей вины, не согласен с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 УК РФ на 111 УК РФ. Указывает, что он явился с повинной, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, однако суд назначил чрезмерно суровое наказание. У осужденного не было умысла на убийство. Осужденный утверждает, что потерпевший первый нанес ему побои, согласно экспертизе ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего он испугался. Суд не учел, что осужденный является инвалидом, его состояние здоровья и имеет перечень тяжелых заболеваний.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО6 с приговором суда согласен, считает его законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон по делу, суд находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Изучив приговор суда, суд приходит к выводу, что в основу приговора суда положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование вины ФИО7 суд обоснованно отнес показания самого осужденного, который признал свою вину в полном объеме и раскаялся, сообщив, что в результате распития спиртных напитков, потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. За это он вооружился имеющимся при нем ножом и нанес несколько ударов ножом в грудь и шею. На следующий день он о случившемся рассказал сотрудникам полиции.

Его показания подтвердили допрошенные в судебном заседании Д., Б. и З.

В обоснование вины ФИО7 содом положены и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. Положенные в основу приговора доказательства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенные доказательства в приговоре полностью опровергают доводы жалоб об отсутствии у осужденного ФИО7 умысла на убийство, поскольку с учетом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшего и поведения осужденного после совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем довод жалобы осужденного о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ является несостоятельным.

При назначении наказания осужденному ФИО7 суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, отрицательную характеристику с места жительства. В качестве отягчающего обстоятельства наказания, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел наличие явки с повинной. На основании изложенного суд правильно пришел к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы.

Действия суда по порядку ведения судебного процесса строго соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и требованиям ст.ст. 292-294 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием, считает его соразмерным и справедливым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора судом не допущено.

Назначенное осужденному ФИО7 наказание является справедливым, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО7 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.