Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,
судей Соловьева В.А. и Акулинина А.Н.,
с участием сторон:
- защиты - адвоката Доржиновой Т.И.;
- обвинения - прокурора Иванова Ю.В.;
при секретаре Каплуновой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Метолиди Е.Ю. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года, которым:
Метолиди Е.Ю. - родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимая,
осуждена
по:
- ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере *** в доход государства;
- ст. 159.4 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Метолиди Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в доход государства в размете ***.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Метолиди Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 шесть месяцев.
Заслушав выступление судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Доржиновой Т.И., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора; стороны обвинения - прокурора Иванова Ю.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Метолиди Е.Ю. признана виновной в совершении мошенничества в отношении Т.Б.., то есть хищении его имущества путем обмана, в крупном размере и мошенничество, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в отношении О.Ю.
Преступления совершены в городах "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в городе "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденная Метолиди Е.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 159.4 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Т.Б. Считает приговор суда несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.
Выводы суда о виновности осужденной Метолиди Е.Ю. в содеянном, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевших Т.Б. и О.Ю., свидетелей В.В., А.А., В.А., Д.В., Н.Г., А.Н., И.Ю., М.С., данных, содержащихся в протоколах выемки, осмотра места происшествия и предметов, других материалах дела.
Исходя из вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Метолиди Е.Ю. и правильно квалифицировал ее действия по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Обоснование выводов суда приведено судом в приговоре.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Метолиди Е.Ю., у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в жалобе доводы о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора, не нашли своего подтверждения.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших Т.Б., О.Ю. и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для оговора ими Метолиди Е.Ю., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о ее виновности, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ей наказания, судебной коллегией не установлено.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. Требования УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов судебных заседаний, нарушены не были.
Таким образом, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно, оснований для переквалификации действий Метолиди Е.Ю. по эпизоду в отношении Т.Б. не имеется.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.43,60,61,62,63 УК РФ) и является справедливым. При назначении наказания Метолиди Е.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года в отношении Метолиди Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.