Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-4387/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Акулинина А.Н. и Амвросова О.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Турчиной Н.В. и осужденного Мартиросяна Э.В.;

- обвинения - прокурора Иванова Ю.В.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Турчиной Н.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2015 года, которым:

Мартиросян Э.В.- родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: стороны защиты - адвоката Турчиной Н.В. и осужденного Мартиросяна Э.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора; стороны обвинения - прокурора Иванова Ю.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Мартиросян Э.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Турчина Н.В. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 18.06.2014 года было вынесено при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и исключительно по инициативе сотрудников УФСКН России по СК. В рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности, на момент вынесения постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 18.06.2014 года, отсутствуют сведения о том, что Мартиросян Э.В., либо кто другой совершает какие-либо противоправные действия или готовится к совершению преступления. Полагает, что все результаты ОРМ являются незаконными и не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Мартиросяна Э.В., вследствие чего считает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесены незаконно, а поэтому все доказательства являются недопустимыми. Из материалов дела следует, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на совершение преступления у Мартиросяна Э.В. не возник бы, его виновность не доказана и не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению вследствие его несправедливости.

Выводы суда о виновности в содеянном Мартиросяна Э.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниях свидетелей Р.Д., Е.С., В.В. и Ю.В., данных, содержащихся в протоколах осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта N 269 от 16.09.2014 года и других материалах дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Мартиросяна Э.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно признал осужденного Мартиросяна Э.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свои выводы по данному вопросу суд мотивировал в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.

В приговоре изложены и учтены показания свидетелей стороны обвинения, которыми подтверждаются выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проведены в соответствие с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия не усматривает. Судом они признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому в соответствии со ст. 89 УПК РФ обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мартиросяном Э.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации действий.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении осужденного Мартиросяна Э.В. несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

При назначении наказания осужденному Мартиросяну Э.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, применил положение ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

Установив в ходе судебного разбирательства отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признав "данные изъяты" Мартиросяна Э.В. и положительную характеристику по месту жительства, указав на применение ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, поскольку в соответствии с выше указанной нормой уголовного закона, низший предел наказания по ст. 228. ч. 1 УК РФ сокращается наполовину и составляет 2 года лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2015 года в отношении осужденного Мартиросяна Э.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи