Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-4556/2015

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Темир-Булатова Ю.Е.,

осужденной Гавриловой О.С., принимавшей участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шимченко О.В. в интересах осужденной Гавриловой О.С., представившей удостоверение N 1820, ордер N 037937 от 02.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Гавриловой О.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года, которым отказано в принятии к производству Советского районного суда Ставропольского края ходатайства осужденной

Гавриловой О.С., родившейся ... , судимой,

о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.2013 г. в соответствие с законами, имеющими обратную силу.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Шимченко О.В. в интересах Гавриловой О.С., осужденную Гаврилову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темир-Булатова Ю.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

осужденная Гаврилова О.С. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.13 г. в соответствие с Ф3 N 312 от 30.12.2012 г.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гавриловой О.С. о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.2013 г. в соответствие с законами, имеющими обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова О.С. просит постановление суда отменить.

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда.

Адвокат Шимченко О.В. и осужденная Гаврилова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Темир-Булатов Ю.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной Гавриловой О.С., просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Согласно п.25 ст.5 УПК РФ приговор и постановление суда относятся к процессуальным решениям, которые содержат ответы на правовые вопросы.

Согласно материалам дела, Гаврилова О.О. осуждена 13 октября 2011 года Минераловодским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;20 февраля 2013 года этим же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;3 декабря 2014 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (три эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ - к 4 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 года приговор изменен, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы; с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осуждена по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УКРФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом ... рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом ... рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 19.08.2014 года.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.2013 г. постановлен

после ФЗ N 312 от 30.12.2012 г., что свидетельствует о том, что суд в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определял законом, действовавшим во время совершения деяния, и ФЗ N 312 от 30.12.2012 г. уже учтен судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гавриловой О.С. о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.2013 г. в соответствие с законами, имеющими обратную силу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гавриловой О.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий