Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-4594/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием сторон:

- защиты - осужденной Андрусенко Л.А.;

- обвинения - прокурора Кошмановой Т.П.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Андрусенко Л.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Андрусенко Л.И. о приведении приговора "данные изъяты" в соответствии с законами, имеющими обратную силу - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - осужденной Андрусенко Л.А., поддержавшей доводы жалобы об удовлетворении ее ходатайства; стороны обвинения - прокурора Кошмановой Т.П.., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" Андрусенко Л.А. осуждена по "данные изъяты".

Осужденная Андрусенко Л.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора "данные изъяты" в соответствие с ФЗ N 580-ФЗ от 10 июля 2013 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Андрусенко Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Андрусенко Л.А. с постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года не согласна, просит привести приговор в соответствие с ФЗ N 580 от 10 июля 2013 года.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что федерального закона N 580 от 10 июля 2013 года, в соответствии с которым осужденная просит привести приговор в соответствие, не имеется, под данным номером и от указанной даты есть постановление правительства РФ, которое не подлежит применению к осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с законом, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года в отношении Андрусенко Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья