Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22К-3896/2015

Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника МРО УФСКН "адрес" по городу Невинномысску.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ФИО5, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника МРО УФСКН "адрес" по городу Невинномысску, выразившие в не предоставлении сведений о наличии оперативного дела и информации о проводимых в отношении ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

В апелляционной жалобе ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку считает, что судом ему отказано в доступе к правосудию. Просит постановление судьи отменить, его жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать конкретные доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований, предусмотренных положениями процессуального закона. Заявителем указанные требования не выполнены, что препятствует рассмотрению его жалобы, поскольку в ней не указано каким образом принятое решение может причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию.

В соответствии со смыслом уголовного закона, в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как следует из материала, ФИО5 осужден приговором Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника МРО УФСКН "адрес" по городу Невинномысску, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий