Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22К-4383/2015

Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5 на действия (бездействие) руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по "адрес" ФИО10, выразившиеся в незаконной отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя начальника следственного отделения отдела МВД России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав выступление представителя Главного следственного управления Главного управления МВД России по "адрес" ФИО4, полагавшей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора ФИО3, просившей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника следственного отделения отдела МВД России по "адрес" ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по "адрес" ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника СО МВД России по "адрес" ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия ч. 5 ст. 208 УПК РФ, о возобновлении предварительного следствия на основании ч. 1 ст. 211 УПК РФ, и установлении срока дополнительного следствия по уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Главного следственного Управления Главного Управления МВД России по "адрес" ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО11 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как имеется состав преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" - советник юстиции ФИО9 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, так как заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по "адрес" ФИО10 имел процессуальное право отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес".

Исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу возражение на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела необходимо проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поэтому проверка постановления должностного лица органа предварительного следствия об отмене постановления возбуждении уголовного дела представляет собой проверку судом соблюдения должностным лицом установленной ст., ст. 144, 145, 148, 151 УПК РФ процедуры проведения.

В такой ситуации суду следовало, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснить, проверены ли и учтены ли должностным лицом все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли они повлиять на существо принятого должностным лицом решения.

Рассматривая жалобу заявителя, суд не истребовал материал проверки и не проверил доводы жалобы о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными и в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ они являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить все доводы заявителя и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5 в интересах ФИО11 на действия (бездействие) руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Главного следственного Управления Главного Управления МВД России по "адрес" ФИО10, выразившиеся в незаконной отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя начальника следственного отделения отдела МВД России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Направить материал в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий