Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22К-4401/2015

Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО4 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО5А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО7 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя - адвоката ФИО6 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму ... рублей.

Постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично. Постановлено взыскать с ФИО7 в пользу Н.Т.А. процессуальные издержки в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает постановление суда необоснованным и подлежащим изменению, так как суд не учел его материальное положение, работа адвоката ФИО6, по его мнению, не может быть оценена столь высоко, в заявлении он не указывал о том, что частично признает требования заявителя. Просит постановление суда изменить, уменьшив размер взысканных издержек до минимума.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО5А. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению, так как суд и так снизил заявленную ею сумму компенсации услуг адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции верно учел, что размер процессуальных издержек, установленный решением Совета адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не является фиксированным, а носит рекомендательный характер, поскольку это касается оплаты труда адвокатов по назначению, а по настоящему делу выплаты произведены по соглашению сторон.

Судом первой инстанции исследованы и проанализированы все имеющие значение для обоснованного вынесения решения, после чего суд пришел к выводу о том, что требования Н.Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда по результатам рассмотрения заявления суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО7 о том, что суд не учел его материальное положение, работа адвоката ФИО6 по его мнению не может быть оценена столь высоко, в заявлении он не указывал о том, что частично признает требования заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отвергаются, как необоснованные. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Н.Т.А. о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий